Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 16-2929/2024

N 16-2929/2024

Санкт-Петербург 3 июня 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Мифтахутдиновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года в отношении Мифтахутдиновой Евгении Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года, Мифтахутдинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Мифтахутдинова Е.А. признана виновной в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Правонарушение совершено Мифтахутдиновой Е.А. 8 сентября 2022 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мифтахутдинова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты - не согласна. Высказывается о недоказанности ее виновности в совершении административного правонарушения, недопустимости приобщенной к делу видеозаписи ввиду ее неполноты и недопустимости соответствующих протоколов процессуальных действий. Считает нарушенным свое право на участие в судебном заседании. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст.14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Постановлением мирового судьи Мифтахутдинова Е.А. была признана виновной в перемещении 8 сентября 2022 года в Санкт-Петербурге алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте в количестве 42 канистр объемом 5 литров каждая.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Мифтахутдиновой Е.А. дана верная правовая оценка по ст.14.17.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Мифтахутдиновой Е.А. в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебных актов, не имеется.

Как видно из содержания постановления мирового судьи, Мифтахутдинова Е.А. в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, пояснив, что нуждалась в подработке, получила предложение работать курьером, канистры перевозила, но что в них было - не знает.

Доводы защиты, изложенные рассматриваемой жалобе, в том числе о недопустимости доказательств по делу, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. Всем доводам защиты мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судов о виновности Мифтахутдиновой Е.А. в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из содержания судебных актов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из содержания постановления мирового судьи, оснований полагать нарушенными процессуальные права Мифтахутдиновой Е.А. в связи с рассмотрением дела 7 сентября 2023 года в ее отсутствие, - не имеется. Возможность дать пояснения суду ей была предоставлена в предыдущие дни судебного разбирательства. В судебном заседании присутствовал ее защитник, который подробно изложил окончательную позицию по делу. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствии Мифтахутдиновой Е.А. судьей мотивировано и сомнений в своей законности не вызывает. Постановление было вынесено на пределе истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Мифтахутдиновой Е.Г назначено в пределах санкции ст.14.17.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Мифтахутдиновой Е.А. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Мифтахутдиновой Е.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N196 Санкт-Петербурга от 7 сентября 2023 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года в отношении Мифтахутдиновой Евгении Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков