Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-1414/2024[77-1143/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цивинскаса А.К. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Цивинскаса А.К. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Селемина С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ, Цивинскас А.К, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый 26 октября 2011 года Московским районным судом г.Калининграда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 (два преступления), ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 29 апреля 2016 года освобожденный по отбытии срока наказания, осужден по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 июля 2019 года.

Цивинскас А.К. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 14 апреля до 20 июня 2018 года в Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цивинскас А.К, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что при всей совокупности смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд назначил наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ без учета положений ст. 64 УК РФ, не принял во внимание добровольную выдачу им наркотических средств путем сообщения сотрудникам полиции сведений о местах "закладок". В содеянном раскаивается. Просит пересмотреть приговор.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2024 года кассационная жалоба осужденного Цивинскаса А.К. передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст.389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу допущено неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Цивинскаса А.К, связанных с совершением финансовых операций с денежными средствами.

Уголовное дело в отношении Цивинскаса А.К. в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года в отношении Цивинскаса А.К. постановлен в особом порядке в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. В судебном заседании Цивинскас А.К. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного с участием и в присутствии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные которым условия им соблюдены, обязательства выполнены, что подтвердил государственный обвинитель.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Суд квалифицировал действия осужденного Цивинскаса А.К. в соответствии с предъявленным обвинением.

Судебная коллегия не соглашается с квалификацией действий Цивинскаса А.К. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в силу следующего.

Так, признавая Цивинскаса А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд указал, что осуществляя систематический незаконный сбыт на территории Калининградской области наркотического средства и получая материальную выгоду в виде денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств в крупном размере, Цивинскас А.К. приобрел банковскую карту на имя умершего лица в период времени с 5 мая 2018 года до 18 июня 2018 года, сообщил иным лицам приобретавшим у него наркотики, что все денежные средства, вырученные от данной незаконной деятельности необходимо перечислять на заранее специально зарегистрированные в этих целях абонентские номера, привязанные к системе электронных платежей, используя систему электронных платежей Visa Qiwi Wallet, проведя финансовые операции, переводил полученные преступным путем денежные средства на банковскую карту, тем самым путем совершения финансовых операций с денежными средствами, легализовал (отмыл) денежные средства приобретенные преступным путем в результате систематического незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами.

Согласно заключения эксперта N 1820 от 30.12.2018, всего за установленный предварительным следствием период с 14.04.2018 по 20.06.2018 от организатора преступной группы и иных лиц, Цивинскасу А.К. поступили денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей, в том числе поступили денежные средства от Лица N 1 от незаконного сбыта организованной группой, участником которой в период времени 03.05.2018 до 18.06.2018 являлся Цивинскас А.К, на сумму "данные изъяты" 10.05.2018 и "данные изъяты" 15.05.2018.

В период с 14 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года путем совершения финансовых операций с использованием системы электронных платежей Visa Qiwi Wallet, к которой привязаны абонентские номера телефонов, Цивинскас А.К. перевел с указанных абонентских номеров денежные средства общей суммой 2144650 рублей на специально приобретенную им карту, тем самым Цивинскас А.К. путем совершения финансовых операций с денежными средствами, легализовал (отмыл) денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что является крупным размером, приобретенные преступным путем в результате систематического незаконного сбыта наркотических средств, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами. Часть денежных средств в сумме "данные изъяты" Цивинскас А.К. снял через терминалы, используя в дальнейшем для осуществления бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств, путем незаконного систематического приобретения им новых оптовых партий наркотических средств, а часть денежных средств в сумме "данные изъяты". использовал для расчетов за товары и услуги.

Исходя из положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Из анализа положений ст. 174.1 УК РФ следует, что обязательными признаками состава этого преступления являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

По смыслу закона вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на процессуальном решении органа предварительного расследования или суда, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка, в том числе на обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем").

Между тем из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что непосредственно в результате незаконной деятельности по обороту наркотических средств, поступили денежные средства от Лица N 1 Цивинскасу А.К. на сумму "данные изъяты" 10.05.2018 и "данные изъяты" 15.05.2018. Данных о получении иных указанных в приговоре денежных средств в результате совершения конкретных преступлений приговор не содержит. Таким образом, преступный характер приобретения Цивинскасом А.К. суммы денежных средств (за исключением "данные изъяты" от 10.05.2018 и "данные изъяты" от 15.05.2018) достоверно не установлен и выводы суда в этой части основаны на предположениях, что не позволяют утверждать о виновности осужденного применительно к финансовым операциям с вышеуказанной суммой денежных средств (превышающей критерий крупного размера - "данные изъяты"), а потому отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Совершение финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32).

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Исходя из разъяснений п. 11 указанного постановления Пленума, распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия совершены Цивинскасом А.К. для придания правомерности владению денежными средствами "данные изъяты"), полученными им в результате незаконного оборота наркотических средств 10 и 15 мая 2018 года соответственно.

Перечисленные в приговоре факты получения и дальнейшего распоряжения осужденным Цивинскасом А.К. названными денежными средствами от незаконного сбыта наркотических средств, включая их безналичные переводы на счет банковской карты, в силу требований уголовного закона не указывают на легализацию денежных средств.

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что часть денежных средств была использована Цивинскасом А.К. в целях продолжения незаконной деятельности по обороту наркотических средств, при этом описание деяние не содержит данных о способе их легализации.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, по мнению судебной коллегии, являются частью объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, осуществляемого на возмездной основе, способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, распоряжения ими в личных целях.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовала цель придания правомерного вида владению деньгами, полученными в результате совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях Цивинскаса А.К. усматривается исключительно распоряжение денежными средствами, полученными от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а не их легализация, а потому в действиях Цивинскаса А.К. отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (применительно к "данные изъяты").

Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").

Поскольку не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменялись, Московский районный суд г. Калининграда не был лишен возможности и был обязан дать в соответствии с нормами уголовного закона надлежащую правовую оценку действиям Цивинскаса А.К. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. При отсутствии в действиях Цивинскаса А.К. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд необоснованно признал его виновным в совершении этого преступления и назначил наказание. Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильной квалификации содеянного Цивинскасом А.К. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, повлияло на исход дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в части осуждения Цивинскаса А.К. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в этой части. Окончательное наказание, назначенное Цивинскасу А.К. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению.

Наказание Цивинскасу А.К. за преступления, предусмотренные п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 66 (за неоконченные преступления), ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании, в том числе тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, одним из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал добровольное указание им мест "закладок" с наркотическими средствами. В этой связи с доводами кассационной жалобы Цивинскаса А.К. в указанной части согласиться нельзя.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Цивинскасу А.К. за совершенные преступления, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усмотрел, при этом нашел возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении срока лишения свободы за преступления, квалифицированные по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать осужденному дополнительные виды наказаний.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и сроках назначаемого осужденному наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, последовательное применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 62 УК РФ позволило суду назначить осужденному срок лишения свободы ниже низшего предела ("от пятнадцати лет лишения свободы"), предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Наказание Цивинскасу А.К. за эти преступления назначено соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание за каждое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Цивинскасу А.К. при наличии особо опасного рецидива преступлений на основании п. "г" ч. 4 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с назначенным наказанием не опровергает законность приговора в оспариваемой части.

Для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней конкретным доводам оснований не усматривается.

При назначении окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя правило о частичном сложении наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2019 года в отношении Цивинскаса А.К. в части его осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Цивинскасом А.К. в этой части право на реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначить Цивинскасу А.К. окончательное наказание 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Цивинскаса А.К. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи