Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-2187/2024[77-1262/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой Н.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мажогиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вокуева Д.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступление осуждённого Вокуева Д.В, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 10 ноября 2023 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года

Вокуев Дмитрий Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговору Вокуев Д.В. признан виновным и осуждён за совершение в г. Ухте Республики Коми:

- 4 декабря 2022 года тайного хищения имущества Б.Э. с причинением последнему значительного материального ущерба;

- в период с 5 по 7 февраля 2023 года хищения огнестрельного оружия, принадлежащего Н.С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Вокуев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. По утверждениям осуждённого: кражу денег у Б.Э. он не совершал, к хищению причастна Б.А, которая признавалась в этом в присутствии К.Д, показания которого судом необоснованно расценены недостоверными, в свою очередь при явке с повинной по данному преступлению и первоначальном допросе на досудебном производстве он себя оговорил с целью применения более мягкой меры пресечения к нему под воздействием следователя; противоречия в показаниях потерпевшего Б.Э. в нарушение презумпции невиновности истолкованы судом к выгоде обвинения, однако в суде данный потерпевший объяснил причину противоречий; по факту завладения ружьем Н.С. у него отсутствовал умысел на хищение, поскольку он лишь перепрятал ружье из соображений безопасности, показания допрошенных сотрудников полиции о месте обнаружения ружья противоречивы, свидетель Т.В, являющийся сотрудником полиции, задержан по подозрению в совершении преступления; его действия по добровольной выдаче ружья остались без оценки.

В возражениях государственный обвинитель Карасева О.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебных разбирательств, влекущих отмену судебных решений, по данному делу допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе описание преступных деяний, совершённых Вокуевым Д.В, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели, были установлены судами и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебных разбирательств стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме и в судебных решениях им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы полностью соответствуют занятым позициям Вокуева Д.В. и его защитника в суде, которые правильно оценены в приговоре и апелляционном определении как недостоверные и носящие защитный характер.

В частности, позиция осуждённого, отрицавшего в судебном заседании причастность к краже имущества Б.Э, опровергается показаниями самого же Вокуева Д.В. в ходе досудебного производства по делу, где он в подробностях, свидетельствующих о преступной осведомлённости, описал место, время способ и мотив совершения данного тайного хищения, а также конкретизировал номинал похищенных денежных купюр, общую сумму похищенного, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Б.Э... Кроме того, Вокуев Д.В. сообщил, как он потратил часть похищенных денежных средств, что подтверждено показаниями свидетеля Э.А..

На стадии допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Вокуев Д.В. обеспечивался защитником, личное и непосредственное участие которого в этих следственных и процессуальных действиях подтверждается ордером и содержаниями протоколов допросов. Вокуев Д.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с изложенным, судом обоснованно оценены как допустимые признательные показания Вокуева Д.В, данные на стадии досудебного производства при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом судебная коллегия соглашается с оценкой суда относительно недостоверности носящих защитный характер показаний Вокуева Д.В, данных в судебном заседании, поскольку они противоречат не только его собственным вышеуказанным признательным показаниям, но и совокупности собранных доказательств по делу.

Совокупность иных доказательств по делу, в том числе, показания потерпевшего Б.Э, которые он давал на досудебном производстве по делу, свидетелей Б.А, причастность которой к рассматриваемой краже проверена и не подтверждена, свидетеля П.Т, протокол осмотра места происшествия соответствуют вышеприведённым доказательствам относительно обстоятельств совершения преступления.

Показания потерпевшего Б.Э. в суде и показания свидетеля К.Д, находящегося в приятельских отношениях с Вокуевым Д.В, получили мотивированную оценку в качестве недостоверных, оснований не согласиться с нею не имеется.

Судом первой инстанции проверены и оценены заявления и версии в защиту осуждённого в части хищения огнестрельного оружия. Свидетель Г.Д. прямо изобличил Вокуева Д.В. в данном преступлении, в том числе указал на корыстный мотив действий виновного. Лишены каких-либо фактических и правовых оснований доводы Вокуева Д.В. о добровольной выдаче им ружья.

Действия Вокуева Д.В. с учётом установленных обстоятельств содеянного квалифицированы правильно.

Наказание Вокуеву Д.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, условия его жизни и состояния здоровья приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, судом при назначении наказания Вокуеву Д.В. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённому наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные заявленным при настоящем рассмотрении дела. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2023 года в отношении осуждённого Вокуева Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: