Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2522/2024[77-1287/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г. в отношении Бакуменко Ю.П.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав выступление прокурора Кункевич Л.С, поддержавшую кассационное представление и полагавшую отменить судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пояснения адвоката Семенова Ю.Н, возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года

Бакуменко Ю, П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 3 040 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания Бакуменко Ю.П. под стражей в период с 30 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года и с 30 января 2023 года по 05 апреля 2023 года, а также с учётом нахождения под

домашним арестом в период с 28 ноября 2022 года по 29 января 2023 года назначенное наказание смягчено, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Денежные средства в размере 650 000 рублей, полученные Бакуменко Ю.П. в виде взятки, то есть преступным путем, на основании п. "б" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года приговор в отношении Бакуменко Ю.П. изменен:

- назначено Бакуменко Ю.П. по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ наряду с основным наказанием в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением полномочий по контролю и надзору за обеспечением пожарной безопасности, на срок три года;

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, окончательное наказание Бакуменко Ю.П. назначено путём полного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 3 040 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственной службы в органах исполнительной власти, связанные с осуществлением полномочий по контролю и надзору за обеспечением пожарной безопасности, на срок три года;

на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания Бакуменко Ю.П. под стражей в период с 30 июня 2022 года по 27 ноября 2022 года и с 30 января 2023 года по 05 апреля 2023 года, смягчено наказание в виде штрафа до 2 000 000 (двух миллионов) рублей;

исключена из приговора ссылка на ст.ст. 304-309 УПК РФ, указано, что при вынесении приговора суд руководствуется ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ;

исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение положений п. "б" части 1 ст. 104.1 УК РФ, указано о взыскании на основании ст. 104.2 УК РФ с осуждённого Бакуменко Ю.П. в доход государства 650 000 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бакуменко Ю.П. осужден за получение им как должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в крупном размере;

-за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование им как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. считает приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводов суда о виновности Бакуменко Ю.П. и квалификации его действий, полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в нарушение ст. 43 УК РФ осужденному назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание, не отвечающее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности, что в соответствии со ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ влечет пересмотр судебных решений в кассационном порядке.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ пришел к необоснованному выводу о возможности назначения Бакуменко Ю.П. основного наказания в виде штрафа.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, считает, что действия Бакуменко Ю.П. не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку все ключевые свидетели, в том числе, засекреченный, допрошены по указанным обстоятельствам в июне и в августе 2022 года, на момент дачи показаний самим Бакуменко Ю.П. следствию уже были известны все обстоятельства совершенных им преступлений.

Считает, что указание в обвинительном заключении на активное способствование Бакуменко Ю.П. расследованию и раскрытию преступлений не влечёт безусловное установление указанного смягчающего наказания обстоятельства и не освобождает суд от обязанности мотивировать свой вывод в этой части.

Указывает, что, назначая наказание в виде штрафа, суд в недостаточной степени учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что Бакуменко Ю.П. совершил особо тяжкое преступление (п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 285 УК РФ), направленные против интересов государства, с использованием служебных полномочий в сугубо личных целях, пренебрегая интересами неопределённого круга лиц, в том числе связанных с обеспечением пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Назначенное Бакуменко Ю.П. основное наказание в виде штрафа по своему виду и размеру ввиду чрезмерной мягкости является несправедливым.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения осужденного Бакуменко Ю.П. до постановления приговора под стражей и под домашним арестом смягчил назначенное ему наказание, снизив размер штрафа с 3 040 000 рублей до 2 000 000 рублей. Однако, сумма, на которую уменьшен штраф, не может быть признана соразмерной тому периоду, в течение которого осужденный содержался под стражей.

Судебной коллегией оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, мотивированные доводы апелляционного представления о незаконности приговора в части назначения Бакуменко Ю.П. несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания безосновательно оставлены без удовлетворения.

Годичный срок, в течение которого в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ возможен пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Просит отменить судебные решения, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационное представление защитник-адвокат Семенов Ю.Н. считает доводы прокурора необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу не допущено.

Виновность осужденного Бакуменко Ю.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Бакуменко Ю.П. в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Мотивы признания установленных смягчающих обстоятельств подробно приведены судом в приговоре, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Аналогичные доводы прокурора были рассмотрены судебной коллегией суда апелляционной инстанции, которая обоснованно не нашла оснований для их удовлетворения.

Мотивы назначения наказания в виде штрафа, также изложены в приговоре суда. Наказание в виде штрафа нельзя признать несоразмерным содеянному и личности осужденного ни по своему виду, ни по размеру.

Вопрос о смягчении наказания в виде штрафа с учетом времени содержания Бакуменко Ю.П. под стражей разрешен судом в соответствии с положениями уголовного закона.

В ходе апелляционного производства по делу суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в приговор, назначил Бакуменко Ю.П. дополнительное наказание и принял решение о конфискации денежных средств в размере 650 000 рублей в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Бакуменко Ю.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 г. в отношении Бакуменко Ю, П. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи