Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2754/2024[77-1381/2024]

дело N 77-1381/2024

г. Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М, при помощнике судьи Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулибаева Азиза Ибрахимовича на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Орлову А.В, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года

Кулибаев Азиз Ибрахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 21 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный 15 мая 2023 года приговором Коношского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года окончательно назначено Кулибаеву А.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 6 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, с 17 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года приговор Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года изменен указанием на зачет в срок отбывания наказания Кулибаеву А.И. времени содержания под стражей по настоящему приговору с 6 мая 2023 года до 13 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, с 20 апреля 2023 года до 1 мая 2023 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кулибаев А.И. признан виновным в том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2017 года, совершил побег 1 мая 2023 года и был задержан 6 мая 2023 года. Преступление совершено в Коношском районе Архангельской области, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулибаев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить.

По мнению осужденного, он фактически дважды понес уголовную ответственность за одно и то же преступление, поскольку побег, совершенный 17 апреля 2023 года, за который он осужден приговором Коношского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года, и побег, совершенный 1 мая 2023 года, за который он осужден обжалуемым приговором, охватывались единым умыслом, соответственно, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Однако судами не дана оценка указанным доводам защиты, судом апелляционной инстанции проведено судебное заседание при наличии его (Кулибаева) возражений.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный излагает детали и мотивы совершения им побега из мест лишения свободы, полагая, что государственным обвинителем в возражениях на кассационную жалобу допущена произвольная оценка доводов защиты, не основанная на фактических обстоятельствах уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыварев В.В. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания Кулибаева А.И, в которых он признал фактические обстоятельства содеянного - побега, привел сведения о мотивах совершенного преступления, свидетелей П.А, П.В, З.Н.; протокол осмотра, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного судом не установлено, ставить под сомнение выводы суда по этому вопросу не имеется.

Вопреки доводам жалобы действия Кулибаева А.И. квалифицированы судом правильно. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.12.2017 N 2867-О, в правоприменительной практике не образующее совокупности преступлений (статья 17 УК Российской Федерации) длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования; такое преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). В данном случае, действия Кулибаева А.И. 1 мая 2023 года, который, находясь в помещении раздевалки бани, расположенной на территории ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выставив стекла в оконном проеме и повредив на нем сетку путем ее разрыва, покинул помещение бани, после чего нарушил целостность конструкции основного ограждения изолированного участка колонии-поселения, путем отрыва досок от основного ограждения, и покинул пределы изолированного участка колонии, после чего скрылся являются начальным моментом совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором. 6 мая 2023 года, когда Кулибаев был задержан сотрудниками ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и доставлен на территорию колонии, то есть когда его действия были пресечены, данное преступление следует считать оконченным.

Таким образом, вывод суда о виновности Кулибаева А.И. не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами. Действия Кулибаева А.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Оснований считать, что самостоятельно квалифицированный по ч. 1 ст. 313 УК РФ побег Кулибаева, совершенный 17 апреля 2023 года, за который он осужден 15 мая 2023 года, охватывался единым умыслом осужденного, совершившего побег также 1 мая 2023 года, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кулибаеву А.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: признание вины, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя судом апелляционной инстанции было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом. Решение суда апелляционной инстанции о непринятии отказа Кулибаева А.И. от защитника соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 14 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", о том, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты. При этом, доводы адвоката Костив А.Ю, изложенные в письменных возражениях, а также доводы осужденного Кулибаева А.И, приведенные в судебном заседании, были исследованы судом апелляционной инстанции, что нашло отражение в апелляционном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кулибаева Азиза Ибрахимовича оставить без удовлетворения.

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий