Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2769/2024[77-1415/2024]

дело N 77-1415/2024

г. Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при помощнике судьи Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукьяненко А.Е. в защиту осужденного Афанасьева Сергея Николаевича на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Лукьяненко А.Е, просившего изменить судебные решения, прокурора Березун С.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2023 года

Афанасьев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, и назначить дополнительный вид наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено взыскать с Афанасьева С.Н. в пользу Т.Е. денежные средства в размере 920 000 рублей; Т.А. - 1 000 000 рублей; Т.К. - 1 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 1 июня 2023 года приговор в части принятого решения по гражданскому иску Т.Е, а также по ее иску в интересах несовершеннолетних Т.А. и Т.К. отменен, дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Афанасьев С.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Т.Р.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Лукьяненко А.Е. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное Афанасьеву С.Н. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, а также сократив срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 6 месяцев.

Отмечает, что суд не учел в достаточной степени характеризующие осужденного сведения, из которых следует, что он не судим, не имел приводов в полицию, характеризуется положительно, в связи с чем находит наказание в виде принудительных работ чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не мотивировал необходимость назначения осужденному практически максимального размера дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю. просит оставить судебные решения в отношении Афанасьева С.Н. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Афанасьева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основаны на показаниях самого подсудимого, не оспаривавшего свою вину, свидетелей Х.А, Б.С, Д.А. и других, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключении эксперта с выводами о характере причиненных Т.Р. телесных повреждений, их тяжести, механизме получения, причине смерти, заключении автотехнической экспертизы и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Афанасьева С.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Афанасьеву С.Н, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств, среди которых признание вины, раскаяние, частичное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, является справедливым.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката осужденного, оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством иных обстоятельств не усматривается.

Размер назначенного Афанасьеву С.Н. основного наказания в виде принудительных работ, назначенных с соблюдением требований ст. 53.1 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется. Мотивы, по которым суд не применил положения ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Апелляционная жалоба защитника осужденного рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Лукьяненко А.Е. в защиту осужденного Афанасьева Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 17 марта 2023 года и апелляционное постановление Мурманского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий