Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-2776/2024[77-1474/2024]

7у-1474/2024

г. Санкт-Петербург 25 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Горнове Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андрианова В.Ф. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 3 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления осужденного и адвоката Науменко П.Ф. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, считающей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года

Андрианов Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано по 425 000 рублей каждому, в счет возмещения материального ущерба 73 960 рублей, процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 3 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Андрианов В.Ф. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Андриановым В.Ф. 9 марта 2022 года в г. Малая Вишера Новгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Андрианов В.Ф, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий, считает судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлекшие чрезмерную суровость и несправедливость основного и дополнительного наказания.

Ссылаясь на положения статей 6, 43 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приводит доводы о несоразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о его личности, полагает возможным свое исправление без изоляции от общества.

В обоснование указывает, что принял меры к заглаживанию вреда, причиненного его действиями, частично возместил моральный вред и материальный ущерб, многократно извинился перед потерпевшими, что, на его взгляд, свидетельствует о полном раскаянии.

Полагает, что судебные инстанции необоснованно не признали смягчающим обстоятельством совершение преступления впервые, не учли должным образом его пожилой возраст и наличие хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы и требуют постоянного медицинского контроля.

Просит изменить судебные решения, смягчить основное и дополнительное наказание, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения потерпевшей ФИО2, потерпевшим ФИО1, прокурором Маловишеровского района Новгородской области Алексеевым А.В, которые указали на несостоятельность изложенных осужденным доводов, считают судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Андрианова В.Ф, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Андрианов В.Ф. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Андрианова В.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах, правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Андрианова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Эти выводы участники процесса не оспаривают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Андрианову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрианова В.Ф. учтены частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ кроме тех, что приведены в приговоре, не имеется.

Суд не нашел оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно - пожилой возраст и совершение преступления в силу стечения обстоятельств. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Андрианова В.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре, назначил дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Назначенное наказание - как основное, так и дополнительное, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона исключающих возможность постановления судом приговора при составлении обвинительного заключения не допущено, оснований для возврата уголовного дела прокурору по данному основанию у суда не имелось.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, не нашел оснований для изменения приговора, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Андрианова Владимира Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий