Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-2830/2024[77-1423/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Широкова А.М.

судей Минаевой Н.Е. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головлева С.А. в защиту осужденного Дмитриева А.С. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Дмитриева А.С, адвокатов Головлева С.А. и Иванова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Громовой К.С. об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы, но просившей изменить судебные решения в части назначения дополнительного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года

Дмитриев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый

осужден по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Исаков В.Н, приговор в отношении которого в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года приговор в отношении Дмитриева А.С. изменен:

-указано в резолютивной части приговора о взыскании в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с Дмитриева А.С. в доход государства 50 000 рублей, соответствующих размеру взятки.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитриев А.С. осужден за получение им как должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом, указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Головлев С.А. считает апелляционное определение незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обосновании своих доводов указывает, что судебная коллегия не дала оценку доводам о неверной квалификации деяния по признаку "группой лиц по предварительному сговору". Обращает внимание, что по уголовному делу не подтверждено доказательствами наличие у неустановленных лиц, в группе с которыми Дмитриев А.С. признан виновным в получении взятки, статуса представителей власти. Считает, что выводы суда о совершении Дмитриевым А.С. преступления группой лиц по предварительному сговору носят предположительный характер, не основаны на доказательствах. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам стороны защиты об отсутствии в материалах дела доказательств (должностных инструкций) в отношении неустановленных лиц. Просит отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при назначении осужденному наказания.

Виновность осужденного Дмитриева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах при которых ему сотрудниками ГИБДД были выдвинуты требования о передаче 50 000 рублей за не привлечение к административной ответственности за отказ от направления его на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД; показаниями свидетеля ФИО4, проводившего проверку по обращению ФИО1; протоколами просмотра и прослушивания видеозаписей, осмотра мобильного телефона и иными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Правовая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном осуждении Дмитриева А.С. за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, высказаны вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что преступные действия были совершены с неустановленным лицом из числа сотрудников ГИБДД, а не привлечение этого лица к уголовной ответственность в рамках настоящего уголовного дела не влияет на правильность осуждения Дмитриева А.С. по оспариваемому в жалобе квалифицирующему признаку.

Наказание назначено Дмитриеву А.С. в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе апелляционного производства по делу суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении доводов стороны защиты.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в виду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении Дмитриеву А.С. дополнительного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Суд, назначив Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, не указал круг должностей, на который распространяется запрещение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении виновному дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный совершил преступление, осуществляя функции представителя власти, дополнительное наказание, назначенное ему по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, необходимо изменить, указав, что запрещается занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Подобное изменение улучшает положение осужденного, поскольку существенно сокращает фактический объем правоограничений, и предоставляет ему возможность занятия иных должностей, не связанных с осуществлением функций представителя власти.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 г. в отношении Дмитриева А.С. изменить:

- указать о назначении Дмитриеву А.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.

В остальном судебные решения в отношении Дмитриева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Головлева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи