Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2850/2024[77-1343/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наступнева А.А. на приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Наступнева А.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Кухтиной С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года

Наступнев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 19.12.2000 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 135, ст. 242, ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Печорского районного суда Республики Коми от 09.01.2008 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 7 месяцев 27 дней;

- 17.08.2012 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 135 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (3 преступления) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отменой на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 19.12.2000 г, и частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 19.12.2000 г. к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2020 г. по отбытии срока наказания; решением Печорского городского суда Республики Коми от 17.06.2020г. в отношении Наступнева А.А. установлен административный надзор на 8 лет;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Наступневу А.А. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Наступневу А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 06.07.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018г. N 186-ФЗ).

Взыскано с Наступнева А.А. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 - 33 000 рублей, в пользу ФИО2 - 6 000 рублей, в пользу ФИО3 - 38 650 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2023 года приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года оставлен без изменения.

Наступнев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Курортном районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наступнев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными с нарушением уголовного закона. Обращает внимание на положительные данные о его личности явки с повинной, полное признание вины, раскаялся в содеянном, оказание содействия следствию, возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба до постановления приговора, в настоящее время готов возместить его в полном объеме, имеет на лицевом счете в исправительном учреждении всю необходимую сумму для этого. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Высказывает просьбу об учете его возраста, состояния здоровья, наличия долга по коммунальным платежам за его квартиру, а также то, что потерпевшие не требовали сурового наказания для него. Просит приговор изменить, смягчить наказание, снизив его срок.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шонина Е.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также возражений, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Вина осужденного Наступнева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Наступнева А.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Приговор в части доказанности вины и правильности квалификации содеянного в кассационной жалобе осужденным не обжалуется.

При назначении наказания Наступневу А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Судом правомерно учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Суд с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, того, что он ранее судим, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Наступнева А.А. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Наступневу А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Наступневу А.А, соответствует п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, данное решение суда надлежаще мотивировано судом.

Гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Наступнева А.А. и изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2023 года в отношении Наступнева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наступнева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи