Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-2853/2024[77-1392/2024]

дело N 77-1392/2024

г. Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М, при секретаре Мажогиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костина Андрея Сергеевича на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Борисова И.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2023 года

Костин Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 сентября 2019 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний окончательно назначено Костину А.С. 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение постановлено осуществлять самостоятельно по направлению УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 6 марта 2024 года приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2023 года изменен исключением из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указания на судимость Костина А.С. по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Костин А.С. признан виновным в совершении в период с 23 часов 30 минут 31 августа 2023 года по 12 часов 52 минуты 1 сентября 2023 года угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также 1 сентября 2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены на территории г. Бокситогорска Ленинградской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Костин А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело в тот же суд в ином составе суда.

Полагает, что с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений в приговор и исключения указания на судимость по приговору от 2 марта 2020 года, поскольку она является погашенной в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N14 "О практике применения судами... законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", погашенной является и судимость по приговору от 17 сентября 2019 года.

С учетом данных обстоятельств полагает, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку потерпевший С.С. указал на отсутствие претензий к нему и просил не наказывать Костина.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Макаров И.А. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Костина А.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костин А.С, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Костину А.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: явка с повинной и принесение извинений потерпевшему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья близкого родственника.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору от 17.09.2019 основаны на неверном толковании уголовного закона, согласно которому в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного).

По приговору от 17.09.2019 основное наказание назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание отбыто 02.01.2023, поэтому в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами... законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" течение срока погашений судимости начинается со следующего дня после отбытия последнего из исполняемых наказаний.

Разъяснения, содержащиеся в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума, к приговору от 17.09.2019 применению не подлежат, так как по нему основное наказание являлось реальным, положения ст. 73 УК РФ не применялись.

С учетом того, что ранее Костин судим, предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ не имелось.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Апелляционная жалоба защитника осужденного, судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Костина Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области о 29 ноября 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий