Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-2943/2024[77-1340/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, судей Ваганова А.Б, Устимова М.А,, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савочкина Ю.В. в защиту интересов осуждённого Старжинского Н.В. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, выступление осуждённого Старжинского Н.В. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Богдановой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2023 года

Старжинский Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод декабрь 2021 года - март 2022 года) к 11 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 15 марта 2022 года) к 11 годам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Старжинскому Н.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Старжинского Н.В. под стражей с 15 марта 2022 года до 12 сентября 2022 года, с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 13 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 29 817 рублей взысканы со Старжинского Н.В. в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2023 года приговор в отношении Старжинского Н.В. изменен, указано в описательно мотивировочной части приговора о незаконном приобретении Старжинским Н.В. наркотического средства массой 20, 05 граммов 15 марта 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Старжинский Н.В. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, а также за два покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. в защиту интересов осуждённого Старжинского Н.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду неправильно применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, анализируя обстоятельства дела, показания осужденного, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, указывает, что в действиях Старжинского Н.В. усматриваются только признаки хранения наркотических средств для личного потребления.

Обращают внимание, что Старжинский Н.В. положительно характеризуется, ранее не судим, до возбуждения уголовного дела работал, не является асоциальным элементом, связь с обществом не утратил, имеются основания для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Старжинского Н.В. изменить, смягчить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Гагарский Ю.А, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Выводы суда о виновности Старжинского Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколе осмотра места происшествия, протоколе обыска жилища, результатах ОРМ "наблюдение", заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Старжинского Н.В, как и оснований для его оговора не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" в отношении Старжинского Н.В.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми, свидетельствуют о наличии у Старжинского Н.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, поскольку они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, публичности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий осужденного Старжинского Н.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Старжинскому Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Старжинскому Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Старжинскому Н.В. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, а также внес необходимые изменения, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 декабря 2023 года в отношении Старжинского Никиты Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи