Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-2968/2024[77-1351/2024]

дело N 77-1351/2024

г. Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Мажогиной Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ванюкевича С.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, выступление адвоката Цукановой Л.А. в защиту интересов осужденного Ванюкевича С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года

Ванюкевич Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по:

- п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ (по эпизоду уклонения от уплаты таможенных платежей в сумме 38 342 286, 32 руб.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ (по эпизоду уклонения от уплаты таможенных платежей в сумме 20 709 061, 27 руб.) к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Ванюкевичу С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлено до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 октября 2023 года приговор в отношении Ванюкевича С.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Ванюкевич С.А. осуждён за два преступления в виде уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенных в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ванюкевич С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя содержание приговора и доказательств по делу, указывает, что все приобщенные документы в качестве вещественных доказательств по делу и содержащиеся в томах 4 и 5 не относятся к приобретенной продукции "данные изъяты" и "данные изъяты" в полном объеме и не могут использоваться в качестве доказательств; на каждую приобретенную у "данные изъяты" по договорам купли-продажи пачку сигарет была наклеена акцизная марка, сигареты являются продукцией, произведенной на территории Российской Федерации и имеют статус товара ЕАЭС.

Считает, что сигареты вывозились с территории "адрес" в связи с заключением им международного контракта на поставку табачной продукции с абхазской фирмой, им была выбрана процедура экспорта, предусмотренная главой 21 Таможенного кодекса РФ, предназначенная для товаров, имеющих статус товаров ЕАЭС, вывозимых за пределы территории ЕАЭС, для постоянного нахождения и использования, что предусмотрено ст. 139 ТК РФ.

Обращает внимание, что камеральные проверки по актам от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вынесены решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, проведены с нарушением закона в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей и являются недопустимыми доказательствами; он как генеральный директор "данные изъяты" прекратил свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока завершения таможенной процедуры "экспорт", установленного ст. 139 ТК ЕАЭС; учредителем указанного общества он никогда не был.

Полагает, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию; доводы таможенного органа о том, что "данные изъяты"" является плательщиком акциза, не соответствуют действительности и противоречат нормам действующего законодательства (ст.ст. 181, 182 НК РФ).

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил его доводы без внимания.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении него отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ленешмидт А.С, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности которых оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Ванюкевича С.А. в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 протоколами осмотра документов, актами камеральной таможенной проверки от 3 августа 2021 года и от 27 января 2022 года, заключениями специалиста и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Довод осужденного о том, что камеральные проверки проводились без участия Ванюкевича С.А, в период после его увольнения, когда он уже не являлся директором "данные изъяты" и не никогда не был учредителем, не ставят под сомнение законность их проведения и не влияют на выводы суда о виновности осужденного в уклонении от уплаты таможенных платежей.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ванюкевича С.А, как и оснований для его оговора не установлено.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённой, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Действиям осужденного Ванюкевича С.А. судом дана правильная юридическая оценка по двум преступлениям по п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, согласно которым Ванюкевич С.А, зная о статусе сигарет как иностранного товара, при их вывозе с территории свободной экономической зоны изначально имел намерение распорядится товаром на другой территории Российской Федерации, то есть таможенной территории ЕАЭС, не помещая их под иную таможенную процедуру, то есть оба раза уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере.

Наказание Ванюкевичу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, указанных в приговоре, смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал положительные характеристики, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Ванюкевичу С.А. наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ванюкевичу С.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённого доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2023 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 13 октября 2023 года в отношении Ванюкевича Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов