Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-2971/2024[77-1525/2024]

N 77-1525/2024

г. Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михайлова А.Н. в защиту интересов осужденного Фомичева С.И. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Фомичева С.И. и адвоката Загривиной Н.С. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Фомичев С.И, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Фомичеву С.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22 ноября 2023 года приговор от 17 августа 2023 года в отношении Фомичева С.И. оставлен без изменения.

Фомичев С.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов А.Н. в защиту интересов осужденного Фомичева С.И, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления и юридическую квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Фомичевым С.И. преступления, данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, беременность супруги пятым ребенком.

Обращает внимание на добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела. Ссылается на позицию потерпевшего, который просил суд не лишать Фомичева С.И. свободы.

Отмечает, что судом не дана оценка ходатайству общественной организации, положительно оценившей осужденного, сообщившей о его благотворительной деятельности, просившей о смягчении наказания.

Указывает, что на иждивении Фомичева С.И. находится престарелая мать, требующая в силу состояния здоровья постоянного ухода.

Просит исключить из приговора ссылку на обзорную справку участкового, как содержащую не объективную информацию.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам его кассационной жалобы, смягчить назначенное Фомичеву С.И. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Фомичева С.И. при его осуждении за совершение указанного преступлений допущено не было.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фомичевым С.И. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал. Фомичев С.И. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ было принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился Фомичев С.И, являлось обоснованным, совершение им преступлений подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Вопреки жалобе наказание осужденному Фомичеву С.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Также в приговоре суд указал, что при назначении наказания учитывает состояние здоровья матери осужденного и его семейное положение - беременность супруги.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Ссылки адвоката на позицию потерпевшего, равно как и на ходатайство общественной организации, не влекут изменения приговора, поскольку мнение лица, пострадавшего от преступления, а также иных лиц о наказании не является предопределяющим соответствующие выводы суда о мере ответственности виновного.

Оснований для исключения из приговора указания на то, что по месту жительства участковым уполномоченным Фомичев С.И. характеризуется без жалоб, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Фомичеву С.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены. Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Фомичеву С.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона при назначении Фомичеву С.И. наказания.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы стороны защиты. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на материалах дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Фомичева С.И, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 ноября 2023 года в отношении Фомичева С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Михайлова А.Н. в защиту интересов осужденного Фомичева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Широков