Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10021/2024[88а-11947/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-860/2023 по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года по административному исковому заявлению Ломакина А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ломакин А.А. обратился в суд с административным иском, обосновав его тем, что в 2005 году, с 2008 года по сентябрь 2009 года и с 2013 года по апрель 2015 года содержался в ФКУ CИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, при этом административные ответчики в камерах допускали нарушение условий его содержания, а именно учреждения не были обеспечены горячим водоснабжением, в помещениях камер было плохое освещение, естественное освещение было ограничено из-за наличия решеток на окнах, что мешало ему писать и читать свои письма, приводило к головной боли. В санитарных зонах камер отсутствовали сливные бачки, что приводило к неприятному запаху в помещениях. Также в учреждениях не были предусмотрены помещения для сушки белья и одежды, из-за чего он не мог нормально сушить свои вещи, в помещениях камер повышалась влажность, а жилая площадь уменьшалась из-за развешенных вещей. На основании изложенного, административный истец просил признать вышеуказанные действия административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 350 000 рублей.

Решением Сегежского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Ломакина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Ломакина А.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в необеспечении в камерах, в которых содержался Ломакин А.А, подводки к горячему водоснабжению, в недостаточной освещенности камер.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в необорудовании камер унитазом со сливным бачком, в необеспечении права пользования объектами коммунально-бытового обеспечения в связи с отсутствием комнаты для сушки белья.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ломакина А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в следственных изоляторах в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 4 апреля 2024 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебного постановления в части удовлетворения требований Ломакина А.А, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В 2005 году, с 2008 года по сентябрь 2009 года, с 2013 года по апрель 2015 года Ломакин А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ломакина А.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, и приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрены требования к оборудованию унитазов сливными бачками и к размещению вне прачечных помещений для сушки белья. В спорный период времени с 2005 года по 2015 год отсутствовали нормативные акты, предусматривающие в обязательном порядке подводку горячей воды в режимные помещения (камеры) СИЗО. Документация об условиях содержания административного истца, имевших место свыше от 18 до 8 лет назад, в силу установленных законом сроков хранения документов уничтожена. Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за указанный период административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в СИЗО уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Административный истец длительный период времени не обращался за судебной защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и утрате актуальности их восстановления.

Кроме того, суд учел, что Ломакин А.А. ранее был освобожден из мест лишения свободы, однако, мер к обжалованию действий следственных изоляторов не предпринял.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 64, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 ""О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и вступивших в законную силу судебных решений по административным делам NN 2а-702/2020, 2а-1270/2022, пришел к выводу о нарушении условий содержания Ломакина А.А. в спорные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с отсутствием горячего водоснабжения, недостаточной освещенности камер, в необорудовании камер унитазом со сливным бачком, в необеспечении права пользования объектами коммунально-бытового обеспечения в связи с отсутствием комнаты для сушки белья. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.