Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10026/2024[88а-12121/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2023 года по административному делу Nа-891/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. к ФСИН России, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что то административный истец в период нахождения в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия (далее - ЛИУ-4) с 26.09.2022 по 28.01.2023 с диагнозом " "данные изъяты", МБТ (-) ГДН 1. "данные изъяты"" при наличии решения врачебной комиссии об определении возможности легкого труда без переохлаждения, ночных смен, подъема тяжестей более 5 кг был привлечен административным ответчиком к труду в должности машиниста (кочегара) котельной в ночные смены и без выходных. Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Савченко Д. Ю, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Пленум N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Савченко Д.Ю, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, в период с 26.09.2022 по 28.01.2023 отбывал наказание в ЛИУ-4.

Согласно медицинским данным Савченко Д.Ю. установлены диагноз " "данные изъяты" МБТ (-) ГДН 1", сопутствующие диагнозы " "данные изъяты", генотип 1. АО, ПНО. "данные изъяты"", что подтверждается справками и выпиской из истории болезни филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В указанных медицинских документах содержатся сведения о категории труда - трудоспособен без тяжелого физического труда, ночных смен.

Приказом начальника ЛИУ-4 от 11.11.2022 N 163-ос Савченко Д.Ю. привлечен к оплачиваемому труду на должности машиниста (кочегара) котельной (удостоверение от 25.12.2014 N 452), обслуживание паросилового хозяйства, с 12.11.2022.

Согласно табелю учета использования рабочего времени (ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г.) Савченко Д.Ю. работал на условиях восьмичасового дня с графиком работы - три рабочих дня и один выходной.

Приказом начальника ЛИУ-4 от 17.01.2023 N 10-ос Савченко Д.Ю. отстранен от должности машиниста (кочегара) котельной с 17.01.2023 по ходатайству администрации хозяйственной обслуги, заявлению осужденного.

31.05.2023 Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившегося в незаконном привлечении к труду в период с 12.11.2022 по 28.12.2022, в связи с чем взыскал соответствующую компенсацию, учитывая степень физических и нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, состояние здоровья административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1 статьи 104 УИК РФ).

Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - ПВР ИУ N 110), установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, администрация исправительного учреждения обязана трудоустроить осужденных с учетом, в том числе их состояния здоровья.

В пункте 10 приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 127н "Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза и признании утратившими силу пунктов 16-17 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 932н" указано, что врач-фтизиатр (врач-фтизиатр участковый) при проведении диспансерного наблюдения устанавливает группу диспансерного наблюдения (далее - ГДН) и категорию наблюдаемых в рамках ГДН в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку, разрабатывает индивидуальный план диспансерного наблюдения пациента и вносит указанные сведения в медицинскую документацию пациента.

Согласно приложению N 3 ГДН I устанавливается при начале химиотерапии туберкулеза: 1) при первичном выявлении туберкулеза; 2) при рецидиве туберкулеза; 3) при переводе из любой группы ГДН в случае наличия признаков активного туберкулеза и начале химиотерапии. При установленном исходе лечения "эффективный курс химиотерапии" осуществляется перевод пациента в III ГДН. ГДН III устанавливается при переводе пациента из ГДН I. При обнаружении признаков активного туберкулеза назначается курс химиотерапии и осуществляется перевод пациента в ГДН I. Установление диспансерного наблюдения по ГДН III спонтанно выздоровевших лиц с остаточными посттуберкулезными изменениями, ранее не состоявших под диспансерным наблюдением в медицинских противотуберкулезных организациях в связи с туберкулезом, не допускается. По окончании установленного срока диспансерное наблюдение прекращается.

Материалами дела установлено, что Савченко Д.Ю. прибыл в ЛИУ-4 26.09.2022 из филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где ему был поставлен диагноз при выписке: " "данные изъяты" Сопутствующий диагноз: "данные изъяты". Категория труда: "трудоспособен без тяжелого физического труда, ночных смен", что подтверждается выпиской из истории болезни от 08.09.2022 N 514 (л.д. 78- 79).

В ЛИУ-4 Савченко Д.Ю. был привлечен к оплачиваемому труду в должности машиниста (кочегара) котельной с 12.11.2022 по 17.01.2023, за который получал доплату за вредные условия туда и работу в ночные часы (л.д. 50-51).

При этом категория труда, установленная Савченко Д.Ю. в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, была изменена лишь 29.12.2022 решением врачебной комиссии ЛИУ-4, которым Савченко Д.Ю. переведен в ГДУ 3, признан трудоспособным (л.д. 58).

Таким образом, поскольку с 29.12.2022 группа диспансерного учета осужденному изменена, он признан трудоспособным без каких-либо ограничений, постольку отказ суда первой инстанции признать нарушением условий труда Савченко Д.Ю. его работу в должности машиниста (кочегара) котельной с 29.12.2022 по 17.01.2023 является верным, а доводы апелляционной жалобы административного истца несостоятельными.

Вместе с тем, так как категория труда Савченко Д.Ю, запрещающая привлечение его к тяжелому физическому труду и ночным сменам, была изменена лишь 29.12.2022, следовательно, привлечение его к труду на должности машиниста (кочегара) котельной, относящейся к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, с 12.11.2022 по 29.12.2022, в том числе с работой в ночное время, не соответствует медицинским показаниям и нарушает положения статьи 103 УИК РФ и пункта 418 ПВР ИУ N.

Вопреки доводам административного ответчика в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции представлено заявление Савченко Д.Ю. от 11.11.2022 о привлечении к труду, на котором имеется виза лечащего врача: "т/с без тяжелого ф/труда и ночных смен".

При таких обстоятельствах незаконное привлечение Савченко Д.Ю. к труду вопреки медицинским противопоказаниям является нарушением условий его содержания.

С учетом характера нарушения условий содержания Савченко Д.Ю. в ЛИУ-4, выразившегося в незаконном привлечении к труду при наличии медицинских противопоказаний, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, принципа разумности оснований для вмешательства в размер назначенной судом первой инстанции компенсации (15 000 руб.) не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2023 года по административному делу N 2а-891/2023 по административному исковому заявлению Савченко Д. Ю. к ФСИН России, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: