Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10104/2024[88а-12063/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Красикова С.В. - адвоката Синькевича А.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 04 октября 2023 года по административному делу N 2а-2111/2023 по административному исковому заявлению Красикова С.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об оспаривании постановлений о применении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красиков С.В. содержится под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области). В ходе рассмотрения уголовного дела административному истцу стало известно, что к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров на основании приказов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 3 декабря 2021 г. N 418-ос, от 12 ноября 2021 г. N 34-ос, от 2 ноября 2021 г. N 382-ос, 19 августа 2021 г. N 286-ос, от 14 мая 2021 г. N 164-ос, от 12 мая 2021 г. N 161-ос, от 12 мая 2021 г. N 158-ос. Полагает данные приказы незаконными ввиду отсутствия в его действиях дисциплинарных проступков, с момента заключения под стражу спальное место никогда не расправлял, ни одеялом, ни простыней не укрывался; не отказывался от подписи в журналах дежурного по камере; не отказывался держать руки, как за спиной так, и спереди, на прогулку не выходит. Понимает и соблюдает правила внутреннего распорядка и всегда подчиняется требованиям сотрудников администрации. Кроме того, до применения дисциплинарных взысканий с рапортами, приказами его не знакомили, объяснения по факту допущенных нарушений не отбирали. Административный истец просит суд признать незаконными приказы от 3 декабря 2021 г. N 418-ос, от 12 ноября 2021 г. N 34-ос, от 2 ноября 2021 г. N 382-ос, 19 августа 2021 г. N 286-ос, от 14 мая 2021 г. N 164-ос, от 12 мая 2021 г. N 161-ос, от 12 мая 2021 г. N 158-ос о наложении дисциплинарных взысканий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Зубов В.А, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Волков М.В, врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Поваров А.В, инспекторы Поникаров Д.Н, Трофимов Е.В, Зубаков А.И, Франтов Д.А, Цепаева Ю.В, Лисовик Г.И, Евдокимова А.А, Новожилов А.А, Попов А.О.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 04 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе адвокат Синькевич А. Ю. в интересах Красикова С. В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подана неуполномоченным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 320 КАС РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Данное положение названной нормы распространяется также на случаи, когда представителем является адвокат, поскольку согласно части 4 статьи 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба в интересах заинтересованного лица Красикова С.В. подписана и подана его представителем - адвокатом Синькевичем А.Ю, который в подтверждение полномочий представителя Красикова С.В. к кассационной жалобе приложил ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи ордера - соглашение. Доверенности, подтверждающей полномочия данного представителя на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, к кассационной жалобе не приложено. Отсутствует такая доверенность и в материалах административного дела. Ранее в судебных заседаниях Синькевич А.Ю. на основании соглашения представлял Красикова С.В. также по ордеру.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалобы не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, только в тех случаях, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой представителем заинтересованного лица Красикова С.В. - адвокатом Синькевичем А.Ю. не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у нее права на обжалование принятых по делу судебных актов, и такая доверенность или иной документ отсутствуют в материалах административного дела, то судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями вышеуказанных норм процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению кассационной жалобы представителя Красикова С.В. - ФИО2 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО2 в интересах Красикова С. В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 04 октября 2023 года по административному делу N 2а-2111/2023 по административному исковому заявлению Красикова С. В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об оспаривании постановлений о применении дисциплинарных взысканий оставить без рассмотрения по существу.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 04 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: