Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10153/2024[88а-12184/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ3 МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года по административному делу N 2а-729/2024 по административному исковому заявлению Демина А.Н. к ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным бездействия по неоказанию медицинской помощи по имеющемуся заболеванию " "данные изъяты"" за период с 11 июня 2022 года по дату обращения, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 07.01.2016 по настоящее время при содержании в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обращался за медицинской помощью с жалобами на ухудшение зрения и просил проверить его остроту для подбора очков, однако данная процедура выполнена так и не была. Ранее, решениями суда бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в неоказании ему медицинской помощи относительно "данные изъяты", были признаны незаконными, на ответчика была возложена обязанность организовать истцу прием врача-окулиста. В отсутствие медицинской помощи "данные изъяты"

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи Демину А.Н. по имеющемуся заболеванию " "данные изъяты" "данные изъяты"" при содержании в исправительном учреждении в период времени с 11.06.2022 по 28.08.2023. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсация в размере 10 000 рублей. Требования Демина А.Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 годаN 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Демин А.Н. с 07.01.2016 по 01.06.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 01.06.2017 по 11.04.2019 - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 11.04.2019 по 27.02.2020 - вновь содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 27.02.2020 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинское обслуживание перечисленных учреждений осуществляется филиалами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу N 2а-235/2023 установлено, что осмотр врачом-офтальмологом истцу в период с 29.08.2020 до 10.06.2022 не проводился, в связи с чем на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать и провести в отношении Демина А.Н. прием врача-окулиста.

В настоящем деле рассмотрены требования Демина А.Н. за период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 11.06.2022 по 28.08.2023.

С учетом требований административного истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения N-П следует, что "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, руководствуясь приведенным нормативным регулированием, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части неоказания административному истцу надлежащей медицинской помощи в период содержания административного истца с 11.06.2022 по 28.08.2023 в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по заболеванию " "данные изъяты"", что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, и наличии оснований для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции заключению судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией, достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья административного истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 11.06.2022 по 28.08.2023, а именно: не был организован подбор очков и повторный осмотр окулистом 1 раз в год.

Доводы административных ответчиков о необоснованности присуждения компенсации, так как не наступили неблагоприятные последствия для здоровья административного истца, являются несостоятельными, поскольку наступление таких последствий не является необходимым условием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, наличие и характер дефектов оказания медицинской помощи, длительность нарушения, отсутствие осложнений и ухудшения состояния здоровья административного истца, суд первой инстанции, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, присудил компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 рублей.

Оснований для присуждения компенсации в заявленном административным истцом размере либо уменьшения размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года по административному делу N 2а-729/2024 по административному исковому заявлению Демина А.Н. к ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, взыскании компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ3 МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: