Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10197/2024[88а-12148/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России. МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-9804/2023 по административному исковому заявлению Степанова Р.Г. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, а также стоматологической помощи, об обязании провести обследование с целью назначить лечение по имеющимся заболеваниям, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Р.Г. обратился в Эжвинский районный суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3 000 000 руб, обязании провести обследования и назначить надлежащее лечение но имеющимся заболеваниям. В обосновании заявленных требований указал, что в период с 29 декабря 2019 года по март 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в последующем - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом медицинские сотрудники указанных учреждений были осведомлены об имеющихся у него заболеваниях в виде "данные изъяты", но не смотря на его неоднократные обращения с жалобами на ухудшение здоровья, последними надлежащего обследования не проводилось, лечение не назначалось. Так, в период содержания в указанных учреждениях ему не выдавали АРВТ-терапию. Помимо этого, несмотря на противопоказания врачей по заболеванию "данные изъяты", в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми он был трудоустроен на тяжелую работу, в связи с чем он был вынужден находиться па больничном, увеличилась вирусная нагрузка. С ухудшением здоровья образовались боли в коленном суставе, но данный факт был проигнорирован врачами МЧ-1. Также в указанный период административный истец неоднократно обращался к стоматологу с зубной болью, но надлежащее лечение не оказывалось, в результате чего потерял два зуба.

Определением Эжвинского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСШI России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Эжвинского районного суда Республики Коми от 16 августа 2023 года, административное дело передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 1 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены медицинская часть N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшер медицинской части N I ФКУЗ МСЧ-1 I ФСНП России Агаханова M.N... ФКУ ИК- I УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи Степанову Р.Г. по имеющимся заболеваниям " "данные изъяты"", "ВИЧ - инфекция". а также заболеваниям зубов при содержании в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в липе Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсация в размере 40 000 рублей. Возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести в отношении Степанова Р.Г. по заболеванию " "данные изъяты"" обследование в объеме: "данные изъяты". Возложена на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИП России обязанность провести в отношении Степанова Р.Г. но заболеванию зубов обследование в объеме: "данные изъяты". Требования Степанова Р.Г. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшеру медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Агахановой М.Н... ФКУ ИК-1 У ФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение нрав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федеральною закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 201 1 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии сто здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охране здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу статей 9, 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязательное привлечение осужденных к общественно-полезному труду по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, относится к одному из основных средств исправления осужденных.

По правилам статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 102. части 1 статьи 104. части 1 статьи 105 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о груде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, производственной санитарии, оплаты труда. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений или вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии со статьей 18 закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к груду и закрепления у них трудовых навыков.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную указанным Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи ФЗ Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан грудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пода, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и. по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов Р.Г. является осужденным, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 11 февраля 2020 года по настоящее время. В период с 25 февраля 2020 года по 17 марта 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с 14 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

На основании приказа ФКУ ИК-1 N 232-ос от 24 июня 2021 года Степанов Р.Г. привлечен к оплачиваемому труду по Центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда сортировщиком материалов и изделий из древесины 2 разряда линии строжки с 24 июня 2021 года. Вывод на оплачиваемый груд осуществлен на основании рапорта начальника ЦТАО, утвержденного начальником ФКУ ИК-1, а также на основании медицинской справки, выданной фельдшером МЧ-1 ФКУЗ МСЧ ФСИН России от 22 июня 2021 года, согласно которой Степанов Р.Г. соматически здоров, категория груда - трудоспособен, противопоказаний не выявлено. На основании приказа ФКУ ИК-1 N 381-ос от 29 сентября 2021 года освобожден от исполнения трудовых обязанностей с 28 сентября 2021 года по оперативно-режимным причинам.

Медицинское обслуживание исправительных учреждений на территории Республики Коми осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу иди отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285. оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС. подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц. находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел. связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима меся принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4. части 2, 4 и 7 статьи 26. часть 1 статьи 37. часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан можем принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность информированное пациента, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В целях проверки доводов административного истца, определения наличия заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Степанова Р.Г. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы N. по данным представленной медицинской документации у Степанова Р.Г. имеются следующие заболевания:

"данные изъяты"

- " "данные изъяты"". По состоянию на 13.10.2022 (данные последнего биохимического анализа, имеющегося в медицинской документации) у истца отмечена минимальная активность гепатита. Согласно анамнезу, отраженном) в медицинской документации со слов истца, данное заболевание имелось у него "с детства". Подтверждающая данный факт медицинская документация не представлена. Наличие у Степанова Р.Г. хронического вирусного гепатита С было подтверждено 09.02.2021 ПЦР-исследованием (в сыворотке (плазме) крови была выявлена РНК вируса гепатита С). Лечение в фазе обострения заболевания истцу не назначалось.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- "данные изъяты":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Одновременно с этим экспертами заключено, что за период с 23.12.2019 по 10.11.2022 в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья Степанова Р.Г, в виде усугублении имеющейся у него патологии либо развитии новых заболеваний и состояний, которое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285. установив, что при отбывании наказания медицинская помощь по имеющимся заболеваниям "данные изъяты", а также по заболеванию зубов, оказана не своевременно и не в полном объёме, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Степанову Р.Г. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При этом с учетом установленных нарушений в целях восстановления прав административного истца на охрану здоровья судом первой инстанции возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН провести в отношении Степанова Р.Г. по заболеванию " "данные изъяты"" обследование в объеме: "данные изъяты"

Отвергая доводы административного истца о нарушении его прав при трудоустройстве в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (с 24.06.2021 по 29.09.2021), в том числе о необоснованном привлечении к труду в ночное время, суд первой инстанции учел, что нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат ограничений на привлечение к груду "данные изъяты" лиц по 2 классу условий груда, а также в ночное время, при этом согласно выводам комиссии экспертов истец является трудоспособным без тяжелых физически - нагрузок и ночных смен на основании выписки от 25.11.2021 (после прохождения стационарного лечения), то есть после освобождения от исполнения трудовых обязанностей (29.09.2021).

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленною процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Степанова Р.Г. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и ухудшением состояния здоровья подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных пли оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта I постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условии содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лип следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации нрава и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о Присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что установленные судом на основании собранных по делу доказательств дефекты оказания медицинской помощи в безусловном порядке свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, повлекшем нарушение права истца на охрану здоровья, и являются основанием для взыскания в сто пользу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и степени нравственных страданий, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, их кратность, а также отсутствие факта причинения вреда здоровью истца.

Право административного истца на охрану здоровья оспариваемым судебным актом восстановлено путем возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН провести в отношении Степанова Р.Г. по заболеванию " "данные изъяты"" обследование в объеме: "данные изъяты".

Судом первой инстанции также дана верная оценка обстоятельствам отсутствия нарушений при привлечении Степанова Р.Г, к труду.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются па четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия груда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В соответствии с предоставленными картами специальной оценки условий груда, должность сортировщика материалов и изделий из древесины 2 разряда линии строжки имеет второй класс условий труда, вредные факторы не выявлены.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не допускаются увольнение е работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ- инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных нрав и законных интересов членов семей ВИЧ- инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений на привлечение к труду ВИЧ-инфицированных лиц по 2 классу условий труда и в ночное время, учитывая, что при привлечении к труду с 24.06.2021 Степанов Р.Г. был допущен к работе на основании медицинской справки, выданной фельдшером МЧ-1. согласно которой был соматически здоров, трудоспособен, противопоказаний не выявлено, при этом обстоятельства установления ему трудоспособности без тяжелых физических нагрузок и ночных смен имели место 25 ноября 2021 после освобождения от исполнения трудовых обязанностей (29 сентября 2021 года), то выводы суда о несостоятельности доводов административного истца о нарушении его прав при трудоустройстве в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (с 24.06.2021 по 29.09, 2021, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме не установлено.

При этом доводы жалобы о необоснованности суммы компенсации также не заслуживают внимания.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении".

Определяя размер компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, суд принял во внимание характер допущенного административным ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий административного истца, несвоевременное обследование заболеваний истца, продолжительность нарушения его прав, отсутствие вреда здоровью истца вследствие указанных недостатков и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилк взысканию в пользу последнего сумму в размере 40 000 рублей.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все

предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-9804/2023 по административному исковому заявлению Степанова Р. Г. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, а также стоматологической помощи, об обязании провести обследование с целью назначить лечение по имеющимся заболеваниям, о взыскании компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России. МСЧ-11 ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: