Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10214/2024[88а-12192/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2431/2023 по административному исковому заявлению Дроссу И. Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроссу И.Г. обратился с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании факта нарушения условий содержания в период с августа 2016 года по февраль 2022 года, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО5 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с августа 2016 года по февраль 2022 года, где нарушались условия содержания: нарушалась норма жилой площади 2 кв.м, на человека, т.к. в отряде было не менее 150 человек, в жилых секциях и производственных помещениях отсутствовала принудительная вентиляция, в общежитиях было плохое освещение, недостаточное количество унитазов, писсуаров, умывальников в отряде, оконные проемы были заставлены двухъярусными кроватями, что препятствовало попаданию естественного света в помещение, на стенах и потолках имелась плесень, в комнате для просмотра телевизора недостаточное количество посадочных мест. Аналогичные нарушения подтверждены судебными решениями по ранее рассмотренным делам N 2а-1958/2022 и искам ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом к участию в деле административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2023 года, взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежная компенсация в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дроссу И.Г. в период с 05 августа 2016 года до 19 февраля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в периоды с 20 февраля до 02 марта 2017 года, с 04 до 12 сентября 2017 года, с 23 января до 02 февраля 2018 года, с 22 до 30 июля 2019 года убывал на лечение.

По прибытии в ФКУ ИК-24 был помещен в карантинное отделение, затем переведен в отряд, содержался в различных отрядах учреждения N N, 3, 4.

Отряд N 3 находится в здании "Общежитие N3", жилые секции отряда являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 кв.м. Отряд оборудован 2 санитарными узлами, в которых установлены 8 чаш Генуя, 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног.

Отряд N 4 находится в здании "Общежитие на 112 мест", жилые секции отряда являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м. Отряд оборудован санитарным узлом, в котором установлены 4 чаши Генуя, 1 унитаз, 8 умывальников.

Отряд N 2 находится в здании "Общежитие на 112 мест", жилые секции которого оборудованы двухъярусными кроватями, жилые секции отряда являются помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора. В отряде каждая секция оборудована санузлом, в которых установлены чаши Генуя, умывальники. В туалетных помещениях места для приватности ограждены перегородками.

Помывка осужденных, стирка их нательного и постельного белья проводилась в бане учреждения 2 раза в неделю по установленному графику и распорядку дня.

До 01 августа 2022 года в отрядах не имелось централизованного горячего водоснабжения, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения за весь период содержания в исправительном учреждении с 05 августа 2016 года до 19 февраля 2022 года (за исключением периодов убытия на лечение), что явилось основанием для взыскания в пользу Дроссу И.Г. соответствующей компенсации в размере 50 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 1 18.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом.

Наличие горячего водоснабжение в помещениях исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств, подтверждающих принятия исправительным учреждением мер, восполняющих отсутствие горячей воды до 01 августа 2022 года, то есть до проведения монтажных работ по подключению системы горячего водоснабжения. Отсутствие в отрядах централизованного горячего водоснабжения не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Ссылка в жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на то обстоятельство, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным еженедельно обеспечивалась помывка в бане учреждения, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований этих Правил, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Доводы жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми об отмене судебного решения, представляющие собой описание надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку они, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, не явились основанием к присуждению истребуемой компенсации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2431/2023 по административному исковому заявлению Дроссу И. Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: