Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10221/2024[88а-11935/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Санько В.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года (N 2а-2406/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года по административному исковому заявлению Санько В.Н. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с этапированием, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Санько В.Н. обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) конвойной службы, связанных с этапированием, присуждении компенсации в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 5 апреля 2023 года этапировался на спецавтомобиле межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (далее - МО МВД России "Котласский") из федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области) в Котласский городской суд Архангельской области и обратно. Автомобиль не оборудован санузлом, в связи с чем для отправления естественных надобностей его выводили в наручниках в сопровождении конвоя, не выдавалась вода, не созданы условия для приема пищи.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОМВД России "Котласский", Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, Санько В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на наличии оснований для удовлетворения его административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что подсудимый Санько В.Н. конвоировался на спецавтотранспорте МО МВД России "Котласский" 5 апреля 2023 года из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по "адрес") в Котласский городской суд "адрес", фл. 2) и обратно на автомобилях АЗ ГАЗон 326070, государственный регистрационный знак N и АЗ ГАЗель, государственный регистрационный знак N

Полагая условия конвоирования ненадлежащими, Санько В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и отказывая Санько В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установилнарушений условий содержания административного истца, влекущих возникновение права на присуждение компенсации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.Из материалов дела следует, что спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствуют Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010: "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования".

Спецавтомобили предназначены только для перевозки сидящих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

В силу пункта 246 Наставлений через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицам конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на отправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).

Данные требования к конвоированию спецконтингента административным ответчиком соблюдены, что не оспаривается истцом, указавшим на это в административном иске.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с условиями перевозки спецконтингента, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение в его пользу соответствующей компенсации, с учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым, только существенные отклонения условий содержания лишенных свободы лиц от установленных законом требований могут рассматриваться судом в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий конвоирования в части не обеспечения водой и невозможности принятия пищи своего подтверждения не нашли.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Санько В.Н. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.