Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10248/2024[88а-12011/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-6311/2023 по административному исковому заявлению Васильева А. Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании заключения незаконным.

По первой инстанции решение вынесено Вологодским городским судом Вологодской области 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Васильева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы (по г.Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области как владелец оружия. 07 марта 2023 года отделением лицензионно-разрешительной работы (по г.Вологде) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление Росгвардии по Вологодской области) принято заключение об аннулировании разрешения серии РОХа N сроком действия до 12 марта 2026 года, выданного отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Предложено незамедлительно прибыть в отделение с принадлежащим оружием. Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного заключения, Васильев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. В обоснование требований указал на то, что правонарушение, за которое было изъято оружие, было совершено до вступления в силу изменений в закон "Об оружии", следовательно, его положения не должны распространяться на отношения до их вступления в законную силу.

Решением Вологодского городского суда от 19 июля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 07 марта 2023 года отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области. На отделение лицензионно-разрешительной работы (по г.Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении права Васильева А.Н. на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия путем выдачи соответствующего разрешения (лицензии) и о возврате ему изъятого оружия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2023 года решение Вологодского городского суда от 19 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150- ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, Федеральный закон N150-ФЗ).

Часть 20 статьи 13 Закона об оружии содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи Федерального закона N150-ФЗ пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2021 года N231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N231-ФЗ) внесен пункт 5.1. согласно которому лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29 июня 2022 года в соответствии со статьей 6 ФЗ N231-ФЗ - по истечении одного года после дня официального опубликования (ФЗ N231-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 28 июня 2021 года).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Исходя из данных правовых норм, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Как следует из материалов дела, Васильев А.Н. является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия "данные изъяты" N. на хранение и ношение которого Управлением Росгвардии по Вологодской области было выдано разрешение N сроком действия до 12 марта 2026 года.

Постановлением начальника полиции Вологодский ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО5 от 14 июня 2023 года Васильев А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

07 марта 2023 года инспектором ОЛРР (по г.Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области ФИО6. учитывая привлечение Васильева А.Н. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ на основании положений статей 13, 26 Федерального закона N150-ФЗ вынесено заключение об аннулировании выданного ему разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия N N серии N сроком действия до 12 марта 2026 года. Предложено незамедлительно прибыть в отделение с принадлежащим оружием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N150-ФЗ "Об оружии", статьей 4.6 КоАП РФ, исходил из того, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям закона, нарушает права Васильева А.Н, поскольку правонарушение, за которое у Васильева А.Н. было изъято оружие, совершено до вступления в законную силу изменений в Закон "Об оружии", предусматривающих невозможность выдачи разрешения на хранение и ношение оружия лицам, привлеченным за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, соответственно, данное основание для аннулирования разрешения не распространяется на обстоятельства, возникшие до 29 июня 2022 года, поскольку закон обратной силы не имеет.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Действительно, с 29 июня 2022 года вступил в силу пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, согласно которому лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия на приобретение оружия не выдается.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ.

Таким образом, с 29 июня 2022 года на органы, выдавшие лицензию и (или) разрешение на ношение и хранение оружия, возложены полномочия по аннулированию их, если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ. то есть в данном случае привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Васильева А.Н. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, санкция которой предусматривает одно из наказаний - административный арест, вступило в законную силу после 29 июня 2022 года (из справки на лицо по ИБД-Ф постановление вступило в законную силу 14 сентября 2022 года, из материала об административном правонарушении - 09 декабря 2022 года).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал не только данные ИЦ МВД, но и дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о направлении копии постановления об административном правонарушении Васильеву по почте и вступлении его в законную силу 09 декабря 2024 года (л.д. 79-80).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи

Таким образом, исчисление в кассационной жалобе срока вступления в законную силу через 10 дней со дня его принятия основано на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, Васильев А.Н. считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, после вступивших в силу изменений в Закон об оружии. Соответственно, на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ выданные ему лицензии и разрешения на ношение, хранение оружия подлежат аннулированию.

Как следует из пояснений представителя административного истца, штраф, назначенный Васильеву А.Н, уплачен им в феврале 2023 года.

Таким образом, у инспектора ОЛРР (по г.Вологде) Управления Росгвардии по Вологодский области 07 марта 2023 года имелись основания для вынесения заключения об аннулировании разрешений на хранение, приобретение и ношение орудия и патронов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Из данной нормы следует, что, если обстоятельства, на основании которых лицо утрачивает право на приобретение оружия, наступили до 29 июня 2022 года, то таким лицам разрешается хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на основании которых Васильев А.Н. утрачивает право на приобретение оружия - привлечение к административной ответственности, предусматривающего в качестве одного из видов наказания административный арест, - наступили после 29 июня 2022 года. Следовательно, оснований для применения положений части 2 статьи 5 Федерального закона N231-ФЗ и оставления разрешения Васильеву А.Н. на хранение и ношение оружия не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-6311/2023 по административному исковому заявлению Васильева А. Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании заключения незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 12 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: