Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10343/2024[88а-11710/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года (N 2а-2863/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по административному иску Звонкова С.П. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Звонков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16 января 2015 года по 26 декабря 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания в карантинном отделении, отрядах не соответствовало установленным законом требованиям, а именно: отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, комнаты воспитательной работы и психологической разгрузки, для приема пищи, снегозадержатели на крышах зданий; имелось нарушение норм жилой площади и санитарных приборов, требований температурного режима и освещенности; в банно-прачечном комплексе не хватало леек, отсутствовал душ для помывки и т.д. Кроме того, в период работы в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, туалет находится в аварийном состоянии, отсутствовало горячее водоснабжение.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года административное исковое заявление Звонкова С.П. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Звонкова С.П. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Звонкова С.П. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Звонкова С.П. отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 5 апреля 2024 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Звонков С.П. в период с 16 января 2015 года по 26 декабря 2018 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми.

Звонков С.П. по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, с 30 января 2015 года по 10 марта 2016 года содержался в отряде N 4, с 11 марта 2016 года по 20 ноября 2016 года содержался в отряде N 2, с 20 ноября 2016 года по 30 мая 2017 года в отряде N 1, с 30 мая 2017 года по 26 декабря 2018 года в отряде N 4.

Звонков С.П. с мая 2017 года по 26 декабря 2018 года привлекался к труду на ставку швеи швейного цеха.

Установив, что в период содержания Звонкова С.П. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми допускались в различные периоды нарушения условий содержания, в частности: отсутствие принудительной вентиляции в швейном цехе, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами в целом согласился, однако, отметил, что суд первой инстанции необоснованно в мотивировочной части решения не принял во внимание недостаточное обеспечение сантехническим оборудованием в производственной зоне. Вместе с тем, оснований для изменения размера взысканной компенсации не усмотрел.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Звонкова С.П. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 10000 рублей, суды приняли во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судами компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.