Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10381/2024[88а-12115/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Ужгалова В.С. и административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по административному делу N 2а-415/2023, по административному исковому заявлению Ужгалова В. С. к филиалу "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-11 ФСНП России. ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ужгалов В.С. обратился в суд с административным иском к Филиалу "Медицинская часть N17" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 792 450 рублей.

В обоснование требований указал, что с 07 января 2022 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 У ФСИН России по Республике Коми, где ему не оказывалось надлежащее медицинское обслуживание по имеющимся у него заболеваниям, а именно: "данные изъяты". Несмотря на наличие соответствующих записей о заболеваниях в медицинской карте, сотрудники медицинской части не проводили необходимые обследования, не оказывали нужного лечения, не проводили профилактические процедуры, не пытались предотвратить дальнейшее осложнение заболеваний. При "данные изъяты" терапия АРВТ проводилась не ежедневно, в отсутствие лекарственных средств замена на аналоги не производилась. В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи 27 мая 2022 года истец обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с заявлением на действия (бездействие) сотрудников (терапевта и и.о. начальника медчасти) медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. При проверке обращения установлены нарушения в медицинской документации, выявлены дефекты в оказании медицинской помощи (сроки проведения консультаций врачей-специалистов, не соблюдение порядка оказания медицинской помощи, отсутствие листов назначения лекарезвенных препаратов). Па протяжении 2022 года истцу сообщалось об этапировании в период с 10 ноября по 20 ноября 2022 года в ФКЛПУ Б-18 ФСИН России с целью лечения, обследования и прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности, однако в указанное время истец этапирован не был по причине закрытия отделения, срок этапирования в лечебное учреждение не определен. Из-за неоказания медицинской помощи состояние здоровья истца ухудшается, заболевания прогрессируют, "данные изъяты"".

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в неоказании Ужгалову В.С. надлежащей медицинской помощи. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 10 000 руб. В остальной части требований в удовлетворении отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики и истец подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона N 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По правилу статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 указанного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона N 323-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Материалами дела установлено, что Ужгалов В.С. с 07 января 2022 года по 12 января 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Республике Коми, где находился под наблюдением МЧ N1 7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Ужгалов В.С. в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи 27 мая 2022 года обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с заявлением на действия (бездействие) сотрудников (терапевта и и.о.начальника медчасти) медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Из ответа Ухтинской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях oi 13 июля 2022 года N 207ж- 2022 следует, что прокурат) рой с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми по обращению Ужгалова В.С. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи сотрудниками медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установлены дефекты в оказании Ужгалову В.С. медицинской помощи, выразившиеся в сроках проведения консультации врачей-специалистов, превышающих 14 рабочих дней со дня обращения в медицинскую организацию, не соблюдении порядка медицинской помощи, отсутствии листов назначения лекарственных препаратов.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСНП России, и СИЗО УИС. подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС). а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел. связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел. связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4. части 2. 4 и 7 статьи 26. часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 201! года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность. правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лип (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Для проверки обоснованности требований административного истца, наличия у него обозначенных заболеваний, правильности оказанного ему лечения, судом первой инстанции по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГРУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N(п) от 04 августа 2023 года, по данным представленной медицинской документации в период содержания Ужгалова В.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми е 07 января 2022 года по 12 января 2023 года у него зафиксированы хронические заболевания:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка оказания медицинской помощи заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы; утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, установив, что имели место дефекты оказания медицинской помощи в спорный период содержания Ужгалова В С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (допущены нарушения действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи в части несвоевременного проведения консультации врачей-специалистов, отсутствия препаратов из группы венотоников, "данные изъяты" связи с чем, лечение являлось несвоевременным и ненадлежащим, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Ужгалову В.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, период ненадлежащего оказания медицинской помощи, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 10 000 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, а также результаты проверки надзорного органа, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Ужгалову В.С. в период его содержания в ФКУ СИЗО-2, достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

При этом довод административного истца о необоснованном отказе судом в вызове по делу компетентного эксперта и не назначении по делу повторной экспертизы, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов), является правом суда.

Вместе с тем такие противоречия не установлены. Заключение экспертов не содержит неясностей, в связи с чем с учетом, установленных по делу обстоятельств, отказ в назначении повторной экспертизы, равно как и вызов иного эксперта, не свидетельствует о допущенном судом нарушении норм процессуального права.

При этом вопреки доводам Ужгалова В.С, экспертами оценивались обстоятельства оказания ему медицинской помощи в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 е 07 января 2022 года по 12 января 2023 года, исходя из поставленных судом вопросов, при этом ссылки в экспертном заключении на оказание последующего лечения не свидетельствуют о неверности, в том числе в части периода оказания помощи и отсутствия ухудшения состояния здоровья, выводов экспертов, которыми проанализирована и оценена вся медицинская документация, отражающая состояние здоровья административного истца в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с выводами суда первой инстанции в части указания в качестве дефекта оказания медицинской помощи на непроведение истцу эластического бинтования нижних конечностей, поскольку, как следует из экспертного заключения, данная рекомендация врача подлежит выполнению самим пациентом, что свидетельствует об отсутствии незаконных действий со стороны ФКУЗ МСЧ-11.

Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции приняты доводы административного истца об имевшем место нарушении, выразившемся в прерывании приема АРВТ в период с 21 по 29 октября 2022 года, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Так, согласно исследовательской части экспертного заключения, медицинская карта на имя Ужгалова В.С. содержит записи о том, что 21 октября 2022 года имела место дистанционная консультация врача-инфекциониста. С анамнезом, данными объективного осмотра, результатами лабораторных исследований дистанционно ознакомлен. В целях обеспечения непрерывного приема, рекомендовано к приему АРВТ: "данные изъяты" Запись от 21 октября 2022 года - не принимает АРВТ с 21 октября 2022 года в связи с отсутствием назначенного лекарственного препарата: "данные изъяты". При этом из листа а назначений в карте также следует, что с 29 октября 2022 года Ужгалов В.С. принимает АРВТ ("данные изъяты").

Данный факт свидетельствует о допущенном дефекте оказания медицинской помощи административному истцу в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 и о нарушении права последнего на оказание медицинской помощи в полном объеме.

Однако указанные обстоятельства не привели к принятию неверного решения, поскольку итоговый вывод суда о наличии оснований для взыскания денежной компенсации является верным.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о неправомерном взыскании компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью и причинно-следственной связи подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, причинение вреда здоровью не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалоб обеих сторон дела, оснований полагать, что размер указанной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд апелляционной инстанции не находит.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Несмотря на изменение судом апелляционной инстанции объема дефектов оказания медицинской помощи административному истцу, оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года по административному делу N 2а-415/2023, по административному исковому заявлению Ужгалова В. С. к филиалу "Медицинская часть N 17" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-11 ФСНП России. ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Ужгалова В. С. и административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: