Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10450/2024[88а-12104/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А.

судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров декабристов (далее - МА МО Остров Декабристов) на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2024 года об отменен определения о прекращении производства по административному делу N2а-1128/2023.

По первой инстанции определение вынесено Василеостровским районным судом Санкт- Петербурга 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Иваняна А.Г. - Яковлева А.С, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванян А.Г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров декабристов (далее - МА МО Остров Декабристов), главе местной администрации города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов Литвинову С.Ю, конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт- Петербурга муниципальный округ остров Декабристов, в котором просил, с учетом уточненных требований:

- признать недействующим решения муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов от 22 июля 2022 года N 38/2022 "О проведении конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов";

- признать недействующим решение муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов от 26 августа 2022 года N 40/2022 "О назначении на должность главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт- Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов";

- обязать расторгнуть контракт с Литвиновым С.Ю.;

- обязать внести изменения в регистрирующем органе в ЕГРЮЛ об исключении записи о назначении Литвинова С.Ю. на должность главы МА МО Остров Декабристов;

- обязать опубликовать сообщение о принятии решения по настоящему административному иску в газете "Муниципальный вестник МО Остров Декабристов".

В обоснование заявленных требований указал, что при принятии оспариваемых решений нарушена процедура, предусмотренная Уставом внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербург МО Остров Декабристов, ФЗ от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Иваняна А.Г. - прекращено (т.1, л.д.252-254).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2024 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года отменено, дело направлено в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу спора в том же составе суда.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик МА МО Остров Декабристов подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Ходатайство представителя Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров декабристов об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе отклонено так как муниципальный орган может иметь несколько представителей для судебной защиты публичного образования в различных судебных инстанциях. Кроме того, достоверных документов, подтверждающих занятость представителя в другом процессе, не представлено.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к следующему: оспариваемые решения, в случае их отмены, каким-либо образом не восстанавливают прав административного истца, поскольку при отмене решения N 40/2022, будет действовать решение N 29/2022 от 23.06.2022 года "Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения конкурса на замещение должности главы в местной администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов", положениями которого предусмотрены квалификационные требования, по которым Иванян А.Г. не вправе принимать участие в конкурсе, поскольку не имел необходимого стажа службы в качестве руководителя или заместителя руководителя государственных федеральных органов власти или органов власти субъектов РФ, в том числе в их территориальных подразделениях. Также согласно протокола N 8 от 26 августа 2022 года следует, что при назначении главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов участвовало 4 кандидата: Цимбаревич О.И, Литвинов С.Ю, Кузин А.В, Иванян А.Г. По количеству баллов лидером стал Литвинов С.Ю, Иванян А.Г на последней строчке среди кандидатов. Таким образом, обращение с административным иском никак не затрагивает права административного истца и при отмене оспариваемых решений не восстанавливаются.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1727-0).

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика, а также нарушены либо нет права административного истца.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными обоснованными доводы административного истца о том, что он участвовал в конкурсе на замещение должности главы местной администрации.

Следовательно, вправе оспорить результаты конкурса на замещение должности главы местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов".

Следует учитывать, что вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемые решения напрямую затрагивают права административного истца, как лица, подавшего документы на участие в конкурсе на замещение вакантной должности.

Указание суда первой инстанции, что в случае отмены оспариваемых решений права административного истца восстановлены не будут, со ссылкой на иные решения также является неправомерным, поскольку данные обстоятельства в предмет данного спора не входили, и не влияют на заинтересованность административного истца и его право на обращение в суд.

При этом указанные в определении выводы подлежат установлению в судебном заседании наряду и иными вопросами указанными действующим законодательством, и в случае установления судом отсутствия нарушения прав, как элемента основания для удовлетворения иска, отсутствие оснований для прекращения производства по делу не является препятствием для отказа в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное, определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года было отменено, а административное дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судадо первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2024 года об отменен определения о прекращении производства по административному делу N2а-1128/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров декабристов - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: