Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10490/2024[88а-12324/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Е.Г. на решение Печорского районного суда Псковской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-226/2023 по административному исковому заявлению Николаева Е.Г. к Управлению Росреетра по Псковской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя административного истца Николаева Е.Е. - Артебякина Э.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Росреетра по Псковской области - Червонцевой Н.Е, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Е.Е. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 К АС РФ, к Управлению Росреестра по Псковской области (далее - Управление), в котором просил признать незаконным решение Управления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 ноября 2022 года N КУВ Д-001/2022- 46613254/2 с учетом решения апелляционной комиссии от 27 декабря 2022 года N 13, обязать Управление осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 19 октября 2022 года и представленных документов (л.д.131). Заявленные требования обоснованы тем, что Николаев Е.Е. является собственником земельной доли размером 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с N расположенный по адресу: "адрес" 9 октября 2022 года Николаев Е.Г. в лице своего представителя Ткачук Е.П. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении двух земельных участков, образованных путем выдела в счет земельной доли с оценкой 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; представлен межевой план. Оспариваемым решением приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный межевой план не соответствует законодательству Российской Федерации. Решением апелляционной комиссии от 27 декабря 2022 года N 13 отклонено заявление об обжаловании приостановления. Считает решение о приостановлении незаконным, противоречащим Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; кроме того, не принято во внимание заключение кадастрового инженера в составе межевого плана.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления представитель административного истца подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаеву Е.Г. на праве собственности принадлежит земельная доля размером 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН N (ранее КН N), расположенный по адресу: "адрес" (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице своего представителя Ткачук Е.П. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении двух земельных участков образованных путем выдела в счет земельной доли с оценкой 209 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных: "адрес"

Уведомлением Управления от 2 ноября 2022 года N КУВ Д-001/2022- 46613254/2 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (л.д.12-13).

30 ноября 2022 года Николаев Е.Г. в лице своего представителя Ткачук Е.П. обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Псковской области с жалобой на решение о приостановлении (л.д.50-51).

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Псковской области от 27 декабря 2022 года N 13 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 15-16).

Данный отказ мотивирован тем, что имелись основания для приостановления, так как представленный межевой план не соответствует законодательству РФ, в частности, в нем в состав выделяемого многоконтурного земельного участка включены земли, занятые внутрихозяйственными дорогами (контуры 2, 4, 5), они не имеют оценки в баллогектарах, и, исходя из этого, они не подлежат включению в состав образуемого земельного участка. Кроме того, образуемые контуры (2, 4, 5) фактически вклиниваются между уже существующими земельными участками, что может препятствовать рациональному использованию земель. Рекомендовано доработать межевой план, сформировав выделяемые земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства, исключив из его состава земли (контуры), занятые внутрихозяйственными дорогами.

Полагая, что решением Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с учетом решения апелляционной комиссии нарушаются его права, Николаев Е.Г. обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом о регистрации недвижимости, пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что оспариваемое решение Управления вынесено в пределах предоставленных полномочий и содержит законные основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на нормы действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого административным ответчиком решения, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на исследованных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела доказательствах.

Так, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в пункте 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами и т.д.

В силу положений пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что внутрихозяйственные дороги не относятся к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем их включение в состав земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не допускается, является верным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции 20 июля 2023 года дело было приостановлено для исполнения комиссией специалистов Управления Россреестра по Псковской области совместно с Николаевым Е.Г. поручения о проведении обследования второго, четвертого и пятого контуров образуемого в соответствии с межевым планом, подготовленным 19 октября 2022 года кадастровым инженером Коборовым А.Н, многоконтурного земельного участка с определением координат вышеуказанных контуров на местности и установлением, что фактически расположено в границах контуров на местности (л.д.205-215).

23 августа 2023 года в адрес суда поступил акт натурального инструментального обследования земельного участка, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, также представлены копии картографических материалов (л.д.220-223).

Из представленных документов следует, что в результате выезда в пределах контура 2 площадью 2404, 03 кв.м, установлено частичное нахождение грунтовой дороги, построек, канавы, поля и посадок яблонь; в пределах контура 4 площадью 419, 49 кв.м. - поле; в пределах контура 5 площадью 1264, 89 кв.м - поле, перпендикулярно пересекающееся дорогой с грунтовым покрытием.

По экспликации угодий из межевого плана и по результатам натурного обследования следует, что большинство угодий в соответствии с перечнем, приведенным в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской (дороги, постройки, канавы), являются несельскохозяйственными, то есть не обладают оценкой в баллогектарах и имеют низкую ценность для сельского хозяйства, а, следовательно, не подлежат выделу в счет земельных долей.

Николаеву Г.П. в общую долевую собственность был предоставлен земельный пай с оценкой 209 баллогектаров в размере 10, 9 га сельскохозяйственных угодий (из них 6, 5 га пашни), то есть предоставленная административному истцу земельная доля состояла исключительно из сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем основания для включения в состав образуемых земельных участков указанных несельскохозяйственных угодий отсутствуют, представленный межевой план подготовлен в нарушение норм пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и пункта 5 статьи 13 Закона об обороте и не может являться основанием для осуществления заявленных учетно-регистрационных действий.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, административным истцом не представлено. Представленная в суд апелляционной инстанции фототаблица от 9 августа 2023 года указанные выше выводы не опровергает, напротив, подтверждает наличие грунтовых дорог в пределах контуров 2 и 5. Неиспользование в настоящее время дорог, существовавших ранее согласно картографическому материалу, использованному службой Росресстра, не означает невозможность их использования в будущем.

При таких обстоятельствах уведомление (решение) Управления Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 2 ноября 2022 года с учетом решения апелляционной комиссии от 27 декабря 2022 года является правомерным.

На основании пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться толкованием закона и разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации или обзорах, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения правовых позиций, изложенных в судебных актах арбитражных судов, вынесенных по другим делам, не совпадающим с настоящим делом по действовавшему в момент принятия этих судебных актов законодательству, предмету и основаниям спора.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского районного суда Псковской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-226/2023 по административному исковому заявлению Николаева Е. Г. к Управлению Росреетра по Псковской области об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Е. Г. - без удовлетворения.

Решение Печорского районного суда Псковской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: