Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10494/2024[88а-12321/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года по административному делу N 2а-858/2023 по административному исковому заявлению Вокуева В.Е. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия), незаконными, о присуждении компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи, обязании провести лечение.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вокуев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми незаконными, взыскании компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи в размере 1500000 рублей, об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести обследование, диагностику, лечение, протезирование зубов, предоставить квоты (бесплатное лечение) в специализированной челюстно-лицевой клинике. В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. За период с 03 сентября 2021 года по 09 мая 2022 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где неоднократно обращался по поводу острой зубной боли, однако врач- стоматолог не осматривал, а лишь выдавались болеутоляющие таблетки ("данные изъяты"). Из-за безответственности медработников образовался "данные изъяты", который впоследствии пришлось удалить в учреждении СИЗО- 2. Прибыл в ИК-42 09 мая 2022 года, с этого дня по настоящее время также не оказывалась медицинская стоматологическая помощь. Неоднократно обращался с письменными обращениями к стоматологу по поводу острой зубной боли, на протяжении длительного времени выдавались только обезболивающие препараты, по вине врача-стоматолога также образовался N, который впоследствии удален в ИК-42. В учреждении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где сдержался с 26 ноября 2022 года по 27 января 2023 года, обратился за медпомощью к стоматологу в связи с острой зубной болью, в ходе осмотра удален зуб и проведена санация (лечение) проблемных зубов, при этом не выполнено рентгеновского снимка зубов и челюсти. На данный момент нуждается в лечении зубов, но все заявления и обращения к врачу-стоматологу ИК-42 игнорируются администрацией и медчастью.

Считает, что несвоевременное оказание медпомощи в указанных учреждениях привело к удалению зубов, а именно: задних жевательных зубов на нижней челюсти. Передние зубы верхней и нижней челюсти из-за глубокого прикуса не соприкасаются друг с другом, в связи с чем не может принимать пищу надлежащим образом, не может пищу прожевывать, что приводит к "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года, иск удовлетворено частично. Признано незаконным действие (бездействие) ФКУ3 МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в исправительном учреждении Вокуеву В.Е. Взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При разрешении требований судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вокуев В.Е. отбывает уголовное наказание по приговору суда, при этом в период с 03 сентября 2021 года по 09 мая 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 09 мая 2022 года прибыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание на день обращения с иском в суд (24 мая 2023), при этом в период с 26 октября 2022 года по 29 января 2023 года находился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинское обслуживание указанных исправительных учреждений осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации

или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской стоматологической помощи при содержании административного истца в спорные периоды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, судом по настоящему делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 03/390- 23/525-23-П, экспертами установлено, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, установив факт наличия неполного и несвоевременного проведения в отношении Вокуева В.Е. медицинского стоматологического обследования, лечения, неполного оформления медицинской документации, при содержании в исправительных учреждениях, пришел к выводу о наличии оснований для частичной обоснованности заявленных требований, в связи с чем признал незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи административному истцу, и взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что в настоящее время административный истец убыл для отбывания наказания в другой регион, который не обслуживается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в оставшейся части требований об обязании ФКУЗ МСЧ-11 провести обследование, диагностику, лечение, протезирование зубов, предоставить квоты (бесплатное лечение) в специализированной челюстно-лицевой клинике.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период содержания административного истца в учреждении уголовно-исполнительной системы ему оказана медицинская стоматологическая помощь ненадлежащего качества, что выразилось в заполнении медицинской документации с нарушениями и не в полном объеме, а также не в полном объем проводилась диагностика и обследование Вокуева В.Е. при обращении за стоматологической помощью, что неизбежно причинило осужденному нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав Вокуева В.Е. суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу Вокуева В.Е. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и ухудшением состояния здоровья подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела (необходимого объема медицинской помощи, которая требовалась административному истцу на основании данных собранного анамнеза, с учетом его заболевания), характера и степени понесенных административным истцом страданий, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определилк взысканию сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года по административному делу N 2а-858/2023 по административному исковому заявлению Вокуева В.Е. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия), незаконными, о присуждении компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи, обязании провести лечение оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: