Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10554/2024[88а-12326/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-56/2023 по административному исковому заявлению Тервонина А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а также должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Никитину П.В. и Хмара Ольге Николаевне об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тервонин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей, лишении Никитина 11.В. и Хмара О.Н. медицинской лицензии, запрете заниматься медицинской практикой. В обоснование требований указано, что с 05 сентября 2020 года истцу ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в рамках лечения "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а также должностные лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Никитин П.В. и Хмара О.Н.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении административного иска Тервонина А.В. к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) отказано. В удовлетворении административного иска Тервонина А.В. к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Никитину П.В. и Хмара О.Н. о лишении лицензии на осуществление медицинской деятельности и прекращении медицинской деятельности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований административного иска Тервонина А.В. к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Никитину П.В. и Хмара О.Н. о лишении лицензии на осуществление медицинской деятельности и прекращении медицинской деятельности. Производство но административному делу по административному иску Тервонина А.В. к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Никитину П.В. и Хмара О.Н. о лишении лицензии на осуществление медицинской деятельности и прекращении медицинской деятельности прекращено. В остальной части решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья: ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи: предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеем право на медицинскую помощь. Каждый имеем право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1.2. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашаем для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созываем консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силе пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285. оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИИ России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4. части 2, 4 и 7 статьи 26. часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики. тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность. информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона oт 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Тервонин А.В. в период с 20 сентября 2020 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-42 УФСИ11 России по Республике Коми, где находился под наблюдением медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ-11.

В целях определения наличия заболеваний, указанных Тервониным А.В, надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи административном) истцу в связи с указанными заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи, определением суда первой инстанции от 07 декабря 2022 года по настоящему административному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы N-П, по данным представленной медицинской документации Тервонину А.В. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Одновременно с этим экспертной комиссией заключено, что состояние здоровья истца за период с 05.09.2020 по 14.12.2022 не ухудшилось, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" об утверждении Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи (не проведение исследования материала желудка на хеликобактериоз по заболеванию "гастрит" и не направление на консультацию хирурга для определения тактики лечения и сроков планового оперативного вмешательства по заболеванию "пупочная грыжа"), что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные е переживаниями за жизнь и здоровье, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Тервонину А.В. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья (развития принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хронических заболеваний) административного истца вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции определена сумма компенсации в размере 5 000 рублей.

Относительно требований административного истца в части лишения должностных лиц медицинской лицензии и запрета заниматься медицинской практикой, судом первой инстанции указано следующее.

Оснований для лишения лицензии Никитина П.В. и Хмара О.Н. не имеется, поскольку данные лица не имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, такой лицензией обладает ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являющееся их работодателем, в связи с чем оснований для запрещения деятельности должностных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доводам, изложенным в административном иске, суд не усмотрел, поскольку никаких доказательств опасности причинения вреда в будущем в материалах дела не имеется, при этом само по себе осуществление медицинской деятельности Никитиным П.В. и Хмара О.Н. в рамках договорных отношений с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не противоречит Федеральному закону от 21.1 1.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, учитывая характер требований, направленных на защиту нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу, что пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в данном случае не является надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца.

С выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания денежной компенсации в связи е выявленными дефектами оказания Тервонину А.В. медицинской помощи, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Тервонину А.В. по заболеваниям "гастрит" и "пупочная грыжа" (диагностика, консультация), достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции также отсутствовали такие основания, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Тервонина А.В. денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по мотиву отсутствия сведений об ухудшении состояния здоровья истца, выводов экспертов о том, что степень тяжести вреда здоровью административного истца оценке не подлежит в виду невозможности установить сущность вреда, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений части 1 статьи 218. статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за ненадлежащее оказание медицинской помощи при содержании административного истца в исправительном учреждении.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной компенсации, снижении ее размера также подлежат отклонению.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могуч являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-56/2023 по административному исковому заявлению Тервонина А. В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а также должностным лицам ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 Павлу Валентиновичу и Хмара О. Н. об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: