Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10558/2024[88а-12325/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Кана В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу N 2а-6463/2023 по административному исковому заявлению МИ ФНС России N2 по Ленинградской области к Кану В.В. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя МИ ФНС России N2 по Ленинградской области - Чудиновой А.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N2 по Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в обосновании требований указав, что Кан В.В. является плательщиком транспортного налога за 2020 год, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: ФИАТ DOBLO 223АХР1А, г.р.з. N с 22.12.2012 по настоящее время, DOOSAN D50SC-5, г.р.з. N с 27.02.2013, СУБАРУ LEGACY, г.р.з. N с 10.07.2013, ГАЗ 33106, г.р.з. N с 20.09.2013, FD30T-16 г.р.з. N с 26.06.2014 по настоящее время, GDP50VX г.р.з. N с 30.11.2016 по настоящее время. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество, однако в установленные сроки оплата не была произведена, в связи с чем, было направлено требование об уплате. Определением мировой судьи судебного участка N12 Ленинградской области от 08.09.2022 судебный приказ о взыскании с Кана В.В. недоимок отменен в связи с поступившими возражениями. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Кана В.В. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 19018 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 144-146).

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что Кан В.В. является плательщиком транспортного налога за 2020 год, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: ФИАТ DOBLO 223АХР1А, г.р.з. N с 22.12.2012 по настоящее время, DOOSAN D50SC-5, г.р.з. N с 27.02.2013, СУБАРУ LEGACY, г.р.з. N с 10.07.2013, ГАЗ 33106, г.р.з. N с 20.09.2013, FD30T-16 г.р.з. N с 26.06.2014 по настоящее время, GDP50VX г.р.з. N с 30.11.2016 по настоящее время (л.д. 21, 21 об.), что сторонами не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции Кан В.В. настаивал на отсутствии задолженности по налогам и предлагал провести с налоговым органом сверку. Между тем, суд апелляционной инстанции отверг эти доводы. В дополнительной кассационной жалобе Кан В.В. указал, что самостоятельно получил акты сверки с налоговым органом с отсутствием задолженности по транспортному налогу за 2020 год.

На основании пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции должен был истребовать документы, необходимые для правильного разрешения спора и дать им оценку, чего не сделал.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует, поскольку в нём не дана оценка доводам административного ответчика о необходимости истребования актов совместной сверки расчетов по налогам и сборам.

Представитель налогового органа в суде кассационной инстанции не отрицала, что по представленным Каном В.В. актам сверок у него отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2020 год и это обстоятельство требует дальнейшей проверки.

Таким образом, апелляционное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Поскольку положения ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляют суду кассационной инстанции возможность принятия нового судебного акта в случае отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, не позволяют истребовать новые доказательства, необходимые для разрешения спора и давать им оценку, дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России N2 по Ленинградской области к Кану В.В. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2023 года отменить.

Дело N 2а-6463/2023 по административному исковому заявлению МИ ФНС России N2 по Ленинградской области к Кану В.В. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: