Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10586/2024[88а-12614/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-406/2023 по кассационной жалобе УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2024 года по административному исковому заявлению Гришечкина Р.А. об оспаривании приказов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гришечкин Р.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными приказы должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 27 марта 2023 года и от 2 мая 2023 года о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 29 января по 6 мая 2023 года. Оспариваемыми приказами ему объявлены выговоры за нарушение запрета на осуществление межкамерной связи. Полагал данные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права, так как вмененных ему проступков не совершал, процедура наложения взысканий не соблюдена.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2024 года решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 1 ноября 2023 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Гришечкина Р.А. об оспаривании приказов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворено частично.

Признан незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 27 марта 2023 года об объявлении Гришечкину Р.А. выговора. В удовлетворении остальной части административного иска Гришечкину Р.А. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Гришечкин Р.А. вступившим в законную силу 27 марта 2023 года приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 января 2023 года за совершение ряда преступлений против собственности осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В связи с участием в судебном разбирательстве по уголовному делу на стадии производства в суде апелляционной инстанции в период с 29 января по 6 мая 2023 года Гришечкин Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области от 27 марта 2023 года и от 2 мая 2023 года Гришечкину Р.А. объявлены выговоры за ведение 22 марта 2023 года и 25 апреля 2023 года соответственно переговоров и осуществление передачи предметов лицам, содержавшимся в других помещениях следственного изолятора, то есть за нарушение запрета, предусмотренного подпунктом 11.1 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Утверждая, что указанные взыскания наложены в отсутствие к тому правомерного повода и с нарушением установленной законом процедуры, Гришечкин Р.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, процедура наложения взысканий соблюдена, примененные дисциплинарные меры соразмерны совершенном проступкам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами суд апелляционной инстанции в полной мере не согласился исходя из следующего.

Административный истец настаивал на том, что 22 марта 2023 года положения подпункта 11.1 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов были нарушены не им, а иным лицом.

Сопоставление представленных суду скриншота данных видеоархива, где зафиксировано, как 22 марта 2023 года в 21 час 48 минут лицо, содержащееся в камере следственного изолятора, осуществляет действия, запрещенные подпунктом 11.1 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, с материалами личного дела N 38129 Гришечкина Р.А, в частности, анкетой арестованного с его фотографией и описанием примет, так и с данными видеоархива о фиксации совершения им 25 апреля 2023 года аналогичного нарушения, позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что 22 марта 2023 года действия, связанные с осуществлением межкамерной связи, выполняло иное лицо, чье изображение не совпадает с имеющимися в деле изображением и описанием административного истца.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля оператора отдела режима и надзора федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Чистой Ю.В. этот вывод не опровергли, так как указанное должностное лицо лично с Гришечкиным Р.А. не знакомо, его личность была установлена с использованием программного обеспечения, при этом ошибка идентификации личности не исключена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает факт нарушения Гришечкиным Р.А. 22 марта 2023 года в 21 час 48 минут запрета, установленного подпунктом 11.1 пункта 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оснований для применения к нему за данное нарушение мер взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений статей 82, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 45, 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 205, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 июля 2024 года.