Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10606/2024[88а-12775/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мамаева Д.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года (N 2а-242/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Мамаева Д.В. к МО МВД России "Советский", УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мамаев Д.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что он содержался в ИВС МО МВД России "Советский" в периоды с 11 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года, с 3 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года, с 5 марта 2020 года по 6 марта 2020 года, с 24 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года, с 11 мая 2020 года по 13 мая 2020 года в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года, административное исковое заявление Мамаева Д.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мамаева Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 апреля 2024 года, Мамаев Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит увеличить размер компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

С учетом представленной книги учета покамерного содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России "Советский" за 2019 и 2020 годы судом установлено, что административный истец содержался в ИВС МО МВД России "Советский" с 11 декабря 2019 по 13 декабря 2019 года, с 3 февраля 2020 года по 7 февраля 2020 года, с 5 марта 2020 года по 6 марта 2020 года, с 24 марта 2020 года по 11 апреля 2020 года, с 11 мая 2020 года по 13 мая 2020 года (всего 32 дня).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к выводу, что в нарушение норм Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период нахождения Мамаева Д.В. в ИВС в ИВС МО МВД России "Советский" камеры не были обеспечены горячим водоснабжением, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды и радиоприемником для вещания общегосударственной программы, что свидетельствует о нарушении условий его содержания, и наличии совокупности юридически значимых обстоятельств для присуждения компенсации, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, судебная коллегия исходила из существа нарушения, тех последствий, которые повлекли для административного истца незаконные действия (бездействие), и определилего в размере 4000 рублей.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаева Д.В. - без удовлетворения.

Решение Советского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.