Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10668/2024[88а-12776/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года по административному делу N 2а-1705/2023 по административному исковому заявлению Неробова И.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Неробов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с февраля 2006 года по апрель 2007 года, с мая по декабрь 2011 года, с марта по сентябрь 2013 года, с июня по сентябрь 2018 года, с 2020 по 2021 годы содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 80 000 рублей, восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, административное исковое заявление Неробова И.С. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Неробова И.С. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2024 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Неробов И.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в следующие периоды: с 15 февраля 2006 года по 13 мая 2007 года; с 6 мая по 6 октября 2011 года; с 1 апреля по 25 августа 2013 года; с 1 июня по 4 сентября 2018 года; с 18 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года; с 27 мая по 28 июля 2021 года; с 23 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года.

Согласно справке о движении в район административный истец убывал в периоды нахождения:

-с 1 апреля по 25 августа 2013 года: с 29 по 30 апреля 2013 года; с 15 по 17 мая 2013 года; с 15 по 17 июля 2013 года;

-с 1 июня по 4 сентября 2018 года: с 13 по 15 июля 2018 года; с 4 по 6 июля 2018 года; с 11 по 13 июля 2018 года; с 16 по 20 июля 2018 года; с 30 июля по 1 августа 2018 года; с 29 по 31 августа 2018 года;

-с 18 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года: с 25 по 29 января 2021 года; с 17 по 20 февраля 2021 года; с 24 по 26 февраля 2021 года; с 24 по 26 марта 2021 года; с 31 марта по 2 апреля 2021 года;

-с 23 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года: с 8 по 17 декабря 2021 года; с 10 по 14 января 2022 года; с 26 по 28 января 2021 года; со 2 по 9 февраля 2022 года.

Установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 15 февраля 2006 года по 13 мая 2007 года и с 6 мая по 6 октября 2011 года, не представляется возможным ввиду уничтожения камерных карточек за указанный период по истечении срока хранения во исполнение пункта 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. N 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. N 10/1-436т.

Согласно камерным карточкам за периоды с 1 апреля по 25 августа 2013 года; с 1 июня по 4 сентября 2018 года; с 18 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года, с 27 мая по 28 июля 2021 года; с 23 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года Неробов И.С. содержался в камерах режимного корпуса NN 122, 226, 302, 238, 303 (карцер), 230, 127, 223, 120, 237 (карцер), 222, 229, 217, 233, 123 (карцер), 216, 108 (карцер), 301.

Установив, что в период содержания Неробова И.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 1 апреля по 25 августа 2013 года и с 18 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Неробова И.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 4 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 20 марта 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.