Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10678/2024[88а-12005/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколянской Л.А, Соколянского А.Н. на определение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2023 года о прекращении производства по административному делу N2а-2361/2023 в части требований Соколянского А.Н, Соколянской Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным непредставление документов по судебному запросу.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Соколянского А.Н, Соколянской Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Сергеевой Н.М, представителя Серегиной М.В. - Афанасьева Я.В, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколянский А.Н, Соколянская Л.А. обратились в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы дарственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в том числе по непредставлению на судебный запрос судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 года при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N2-283/2015 на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга документов, дослуживших основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН об ипотеках N78-78-01/0288/2008-408 от 03 июня 2008 года и N78-78- 01/0288/2008-458 от 03 июня 2008 года.

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2023 года, производство по административному делу N2а-23 61/2023 в части требований Соколянского А.Н, Соколянской Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным непредставление на судебный запрос судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 года при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N2-283/2015 на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга документов послуживших основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН об ипотеке N78-78-01/0288/2008-408 от 03 июля 2008 года N 78-78-01/0288/2008-457 от 03 июля 2008 года прекращено.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Прекращая производство по делу в части требований Соколянского А. Н, Соколянской Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным непредставление на судебный запрос судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 года при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N2- 283/2015 на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга документов, послуживших основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН об ипотеке N78-78-01/0288/2008-408 от 03 июля 2008 года N 78-78-01/0288/2008-457 от 03 июля 2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование, направленное на проверку законности действий (бездействий) должностных лиц при исполнении запроса суда об истребовании доказательств в рамках производства по гражданскому делу, не может являться предметом рассмотрения по административному делу в отдельном производстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года, с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года об исправлении описки, в рамках гражданского дела N2-283/2015 удовлетворены исковые требования ПАО "Транскапиталбанк" к Соколянскому А.Н, Соколянской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Соколянского А.Н, Соколянской Л.А. к ПАО "Транскапиталбанк" отказано.

Взыскана солидарно с Соколянского А.Н. и Соколянской Л.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" задолженность в размере 23 276 744 рубля 47 копеек.

Взысканы с Соколянского А.Н. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Взысканы с Соколянской Л. А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59, 4 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Соколянской Л.А, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 7 054 739 рублей 20 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 76, 3 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Соколянскому А.Н, путем продажи на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 9 006 024 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований Соколянскому А.Н. и Соколянской Л.А. отказать.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 14 октября 2015 года взыскана солидарно с Соколянского А.Н. и Соколянской Л.А. в пользу ПАО "Транскапиталбанк" сумма процентов за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых от размера задолженности по основному долгу в размере 7 158 316 рублей 06 копеек, начиная с 18 октября 2014 года до даты полного погашения основного долга по закладной, регистрационная запись об ипотеке 78-78-01/288/2008-457 от 03 июня 2008 года и сумму процентов за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых от размера задолженности по основному долгу в размере 7 025 721 рубль 99 копеек, начиная с 18 октября 2014 года до даты полного погашения основного долга по закладной, регистрационная запись об ипотеке 78-78-01/288/2008-408 от 03 июня 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2015 года решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года - оставлены без изменения.

Как следует из административного искового заявления, при рассмотрении апелляционных жалоб Соколянского А.Н. и Соколянской Л.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года и дополнительное решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направлялся в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации ипотеки на объекты недвижимости: квартиру N N расположенную по адресу: "адрес"; "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

По мнению административных истцов не предоставление Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу документов по запросу судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда лишило Соколянских судебной защиты, в связи с чем явилось основанием для их обращения в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с самостоятельным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на запрос суда.

Из содержания заявленного требования административных истцов о признании незаконным бездействия в непредставлении на судебный запрос судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 года при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках гражданского дела N2-283/2015 на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга документов, послуживших основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН об ипотеке N78-78- 01/0288/2008-408 от 03 июля 2008 года N 78-78-01/0288/2008-457 от 03 июля 2008 года следует, что данные обстоятельства являлись изучением в ходе рассмотрения жалоб Соколянских в рамках рассмотрения гражданского дела N2-283/2015.

Прекращая производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконным бездействия в непредставлении на судебный запрос документов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы о незаконности бездействия должностных лиц Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу при исполнении запроса суда об истребовании доказательств в рамках производства по гражданскому делу, не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Данное обстоятельство (оформленное в виде административного требования в настоящем иске) могло являться предметом исследования только в рамках рассмотрения гражданского дела, кассационной жалобы Соколянских на решения суда первой и апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции.

Ответ на запрос суда, является частью доказательной базы той стороны, которая на него ссылается, суд определяет какое доказательство (документ) подлежит принятию, а какое отклонению, с приведением соответствующей мотивировки. В случае, если отсутствие какого-либо ответа (документа) на запрос суда не препятствует рассмотрению дела (жалобы) по существу, необходимая суду информация восполнена из другого источника (документа), то суд сам определяет необходимость и нуждаемость в повторном направлении запроса в соответствующий орган.

Кроме того, как следует из возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт- Петербургу ответ на запрос суда был направлен в Санкт-Петербургский городской суд 17 декабря 2015 года (приложение 38 листов).

Последствия неисполнения запроса суда по гражданскому делу предусмотрены частью 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение вопросов неисполнения запросов суда по гражданскому делу в ином судебном порядке - порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

Предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существенных принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении настоящего иска в части, т.к. отсутствие ответа на запрос суда об истребовании доказательств в рамках производства по гражданскому делу, не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2023 года о прекращении производства по административному делу N2а-2361/2023 в части требований Соколянского А. Н, Соколянской Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным непредставление документов по судебному запросу оставить без изменения, кассационную жалобу Соколянской Л. А, Соколянского А. Н. - без удовлетворения.

Определение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: