Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10922/2024[88а-12181/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года (N 2а-3394/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Козлова Е.А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 191 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 3 февраля по 8 августа 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего был этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до 8 мая 2020 года. Условия содержания в учреждениях являлись ненадлежащими, так как во всех учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и отрядах.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административное исковое заявление, в котором в качестве нарушений условий содержания указал также на следующее: по прибытии в учреждения он был подвергнут унизительному обыску; в ИК-29 его две недели содержали в карантинном отделении, после чего перевели в отряд N 2, где помимо основной работы его заставляли работать дополнительно по статье 106 УИК РФ, при этом после работы не предоставляли возможность помыться. ВПК посещали один раз в неделю, всем отрядом 100-120 человек, времени всем помыться не хватало, так как в рабочем состоянии было пять леек, каких-либо перегородок между лейками не имелось; в карантинном отделении санитарный узел представлял дыру в полу без смыва; в отряде N 2 количество унитазов и раковин не соответствовало норме; отряд состоял из двух спальных помещений и комнаты для просмотра телевизора, который неделями не работал; спали в две смены; в отряде было много грызунов и насекомых; в связи с ремонтом в отряде N 2 их перевели в помещение СУОН, которое рассчитано на 60 человек, тогда как их в отряде было 120, санитарная норма площади не соблюдалась. В здании, где располагалась комната для длительных свиданий стены между комнатами тонкие, было слышно, что происходит за стенкой, было очень неудобно перед родственниками, были проблемы с туалетом, телевизором, холодильником и плитами на кухне.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, административное исковое заявление Козлова Е.А. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными, взыскании компенсации, удовлетворено частично. Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания Козлова Е.А. признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козлова Е.А. взыскана компенсация в размере 29 000 рублей. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации, к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по ненадлежащим условиям содержания незаконными отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Козлов Е.А. с 4 февраля 2017 года по 7 августа 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и размещался в камерах NN 67, 37, 39, 6 к-р, с 8 августа 2017 года по 8 мая 2020 года - в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Установив, что в период содержания Козлова Е.А. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и в помещениях отрядов ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с 4 февраля 2017 года по 8 мая 2020 года допускались нарушения условий содержания, в частности, отсутствовало горячее водоснабжение, нарушались нормы обеспеченности сантехническим оборудованием, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 29 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, "СП 247.1325800.2016. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Козлова Е.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 29 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 июля 2024 года.