Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10951/2024[88а-12794/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года (N 2а-4737/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 января 2024 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смородиной К.А, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" Кожухиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Дорошина П.А, Николенко Ю.А, Витюк Н.А, Местоиванченко И.В, Раскевич С.С, Егоровой В.А, Бирюкова М.О. Дорошиной М.Л, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" (далее - ООО "Ардама-Сервис") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смородиной К.А, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 6 июля 2023 года по исполнительному производству N-ИП и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований ООО "Ардама-Сервис" указало, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2334/2022 на ООО "Ардама-Сервис" и ООО Охранное предприятие "Кордон" возложена обязанность не чинить каких-либо препятствий ряду граждан в проезде (въезде/выезде) через КПП N 1 нежилое здание кадастровый N, расположенное по "адрес", и земельный участок N, включая предъявление требований о возможности проезда с использованием разового пропуска, при условии фиксации в журнале передвижения, использования бесконтактной карты.

По заявлениям взыскателей судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП Смородиной К.А. 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Вместе с тем, ООО "Армада-Сервис" в добровольном порядке исполнило решение суда и не препятствовало проезду через КПП взыскателям, о чем 3 апреля 2023 года на информационном стенде при въезде в коттеджный поселок "Графская Славянка" было размещено информационное сообщение, в котором сообщено о незамедлительном открытии шлагбаума после предъявления любого документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью установления, что именно в отношении этого гражданина принято указанное выше решение суда. Данная мера направлена на обеспечение безопасности поселка, сохранности имущества общего пользования, и обеспечивает требования Федерального закона "О противодействии терроризму".

Однако, судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП Смородина К.А. указывая, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения, 6 июля 2023 года вынесла постановление о взыскании с ООО "Армада-Сервис" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и постановлением от этой же даты установилаООО "Армада-Сервис" новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 2 августа 2023 года.

Данные постановления административный истец полагал незаконными, поскольку ООО "Армада-Сервис" исполнило судебный акт в полном объеме.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на чинение препятствий взыскателям в проезде (выезде) ввиду необходимости использования бесконтактных карт являются необоснованными, противоречат решению суда. Доказательства нарушения прав взыскателей наличием бесконтактных карт для проезда через шлагбаум, отсутствуют, что подтверждается сведениями журналов учета неоднократного проезда взыскателей через КПП.

Указание на отсутствие беспрепятственного проезда родственников взыскателей и иных лиц (такси, доставка товаров и др.) не могло служить основанием для вывода о неисполнении решения суда, поскольку судом на ООО "Ардама-Сервис" не была возложена обязанность обеспечения беспрепятственного проезда в поселок третьим лицам.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 января 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 января 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, ООО "Ардама-Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП Смородиной К.А. 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Армада-Сервис" с предметом исполнения: обязать ООО "Ардама-Сервис" и ООО Охранное предприятие "Кордон" не чинить каких-либо препятствий ФИО25, ФИО24, ФИО3, ФИО22, ФИО19, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО26, ФИО29, ФИО10, ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО46, ФИО2, ФИО18, ФИО20, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО23 в проезде (въезде/выезде) через КПП N 1 нежилое здание кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок N, включая предъявление требований о возможности проезда с использованием разового пропуска, при условии фиксации в журнале передвижения, использования бесконтактной карты.

Указанный исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу 25 января 2023 года решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2334/2022.

По информации Минцифры России от 15 января 2024 года, представленной по запросу судебной коллегии, учетная запись ООО "Армада-Сервис" зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА) с 17 января 2022 года, статус учетной записи - подтвержденная.

По сведениям электронной базы АИС ФССП России, согласующимся с информацией Минцифры России, сведения о возбуждении исполнительного производства N-ИП просмотрены пользователем - ООО "Ардама-Сервис" в личном кабинете на ЕПГУ 24 марта 2023 года в 16:39.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 28 марта 2023 года на руки представителем должника по доверенности.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Исходя из даты получения извещения о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете на ЕПГУ, суды пришли к выводу, что ООО "Армада-Сервис" должно было добровольно исполнить решение суда в срок не позднее 31 марта 2023 года.

6 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП Смородиной К.А. в рамках исполнительного производства N-ИП были вынесены постановления о взыскании с ООО "Армада-Сервис" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с уклонением должника от исполнения судебного акта и о назначении нового срока исполнения судебного акта - до 2 августа 2023 года.

Отказывая ООО "Армада-Сервис" в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно уклоняется от исполнения судебного акта, им не представлены сведения о предпринимаемых мерах для исполнения требований исполнительного документа, принятые в рамках исполнительного производства N-ИП, и обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП Смородиной К.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения соответствуют требованиям статей Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являются законными, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о необеспечении ООО "Ардама-Сервис" беспрепятственного проезда к принадлежащим истцам по гражданскому делу земельным участкам в срок до 31 марта 2023 года и, соответственно, о неисполнении должником судебного акта добровольно, суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 января 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.