Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10980/2024[88а-12612/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Воронцова А.В. на определение Ленинградского областного суда от 9 февраля 2024 года (N 3а-85/2024) и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года по административному исковому заявлению Воронцова А.В. о признании незаконным решения ГБУ ЛО "ЛенКад Оценка" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронцов А.В. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости ГБУ ЛО "ЛенКад Оценка" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости Воронцов А.В. предоставил отчет об оценке N 328/23/1 от 26 сентября 2023 года, выполненный оценщиком ФИО6

Определением Ленинградского областного суда от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: допущены ли при составлении отчета об оценке от 26 сентября 2023 года использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении ГБУ ЛО "ЛенКад Оценка" N N от 20 ноября 2023 года в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости? Повлияли ли данные нарушения на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки? При установлении в отчете об оценке N 328/23/1 от 26 сентября 2023 года нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, указать какова рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 сентября 2023 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 Обязанность по предварительной оплате экспертизы возложена на административного истца, с указанием на то, что вопрос об оплате судебной экспертизы будет разрешен судом при вынесении решения по делу. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе на определение судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2024 года, Воронцов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что оплата экспертизы безосновательно возложена на него.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу судами допущены такого рода нарушения.

Согласно положениям части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Исходя из положений части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Возлагая обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы на административного истца Воронцова А.В. суд не учел, что судебная экспертиза назначена не по его ходатайству, он такую просьбу не заявлял, из материалов дела иного не усматривается.

При указанных обстоятельствах возложение судом расходов на производство экспертизы не соответствует положениям процессуального закона (части 4 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы судов о распределении бремени доказывания при рассмотрении административных дел правового значения в данном процессуальном вопросе не имеют, поскольку не позволяют изменить предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правила предварительного распределения расходов при назначении судебной экспертизы.

При этом после принятия итогового судебного акта судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции (в обжалуемой части) и судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года в части возложения на Воронцова А.В. обязанности по оплате экспертизы отменить.

Дело направить в Ленинградский областной суд для решения вопроса о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 3 июля 2024 года.