Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-11093/2024[88а-12785/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года (N 2а-265/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2024 года по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование указал, что с 19 февраля 2021 года по 6 апреля 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в названном исправительном учреждении, санитарно-бытовые условия содержания в котором не соответствовали установленным нормам, а именно указал на невыдачу в полном объеме вещевого довольствия, недостаточное отопление в помещениях кухни, санитарного узла и карантина, отсутствие обогрева санитарного узла, расположенного на улице, отсутствие горячего водоснабжения, плохое качество холодной воды, неисправность системы вентиляции в помещении столовой и жилых помещениях, необеспечение питанием в день этапирования из исправительного учреждения, ненадлежащее медицинское обеспечение. Содержание в указанных условиях повлекло обострение хронических заболеваний.

Судом первой инстанции произведена замена административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области его правопреемником - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года административный иск Савченко Д.Ю. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием Савченко Д.Ю. в исправительном учреждении в период его содержания с 19 февраля 2021 года по 6 апреля 2022 года.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко Д.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Савченко Д.Ю. к ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2023 года решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2024 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Савченко Д.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, ненадлежащей оценке доказательств, завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Савченко Д.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН по Архангельской в виде лишения свободы в период с 19 февраля 2021 года по 6 апреля 2022 года, содержался в отряде "карантин" и отряде N 1.

Удовлетворяя исковые требования частично и присуждая компенсацию в размере 25 000 рублей, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений материально-бытового обеспечения административного истца в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении его нормой вещевого довольствия, не установив иных существенных нарушений условий содержания, влекущих присуждение компенсации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установив, что в зимний период, определяемый приложением N 6 приказа Минюста России N 216 в районах с холодным и особо холодным климатом с 01 октября до 30 апреля, Савченко Д.Ю. не был обеспечен зимней одеждой по норме предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, присудив компенсацию в размере 25 000 рублей.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Савченко Д.Ю. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2024 года.