Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8а-11974/2024[88а-13728/2024]

N 88а-13728/2024

город Санкт-Петербург 7 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чуфистов И.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания кассационную жалобу Минина Юрия Петровича на определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года об отказе в разъяснении апелляционного определения, принятого 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-205/2023 по административному иску Минина Юрия Петровича к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании решения (ответа) и бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Минин Ю.П. обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, Управлению ФССП России по Псковской области, в котором оспаривал законность и обоснованность принятого по его заявлению от 15 февраля 2023 года решения заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кукбая К.П, содержащегося в ответе от 22 февраля 2023 года.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 июля 2023 года решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. отменил в части отказа в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. к заместителю начальника отделения ? заместителю старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, УФССП России по Псковской области о признании незаконным ответа от 22 февраля 2023 г. за N, постановить в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Минина Ю.П. в части признания незаконным ответа от 22 февраля 2023 г. за N удовлетворил, признал незаконным ответ от 22 февраля 2023 г. за N и обязал врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П. организовать повторное рассмотрение в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявление Минина Ю.П. от 15 февраля 2023 г, зарегистрированное за N

В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минина Ю.П. - без удовлетворения.

11 августа 2023 г. в Псковский областной суд поступило заявление Минина Ю.П. в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) о разъяснении апелляционного определения.

Согласно заявлению Минин Ю.П, на седьмой странице апелляционного определения, указано, что судебная коллегия соглашается с доводами Минина Ю.П. о том, что непредставлением ответа с информацией о порядке расчета задолженности по алиментам нарушаются его права. Заявителю не понятны, какие его права нарушены.

Определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года в разъяснении апелляционного определения отказано.

В кассационной жалобе, поданной на определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 8 мая 2024 года, Минин Ю.П. ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 26 октября 2023 года, указывая на нарушение судами норм процессуального права и настаивая на необходимости разъяснения апелляционного определения.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства - без проведения судебного заседания и устного разбирательства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого в кассационном порядке определения, не усматриваю оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 185 КАС РФ).

По смыслу названной статьи, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность, либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его, либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Приведенный Мининым Ю.П. в заявлении текст из апелляционного определения о том, что судебная коллегия соглашается с доводами Минина Ю.П. о том, что отсутствие ответа с информацией о порядке расчета задолженности по алиментам нарушаются его права, как правильно указано в определении от 26 октября 2023 года, не вызывает затруднение в прочтении, не содержит неясности высказываний, неопределенности либо неоднозначность толкования и не влияет на исполнимость апелляционного определения, поэтому не требует разъяснения.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о необходимости разъяснения судебного акта, правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства Минин Ю.П, оспаривая бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, сам приводил доводы о том, что неполучение ответа на его обращение по вопросу расчета задолженности по алиментам создает ему препятствия для проверки правильности начисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

Более того, как пояснила в судебном заседании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Кукбая К.П, апелляционное определение фактически исполнено, организовано повторное рассмотрение в установленном законом порядке заявления Минина Ю.П. от 15 февраля 2023 г. за N

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года об отказе в разъяснении апелляционного определения оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Юрия Петровича - без удовлетворения.

определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 26 октября 2023 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья