Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12342/2024[88а-14180/2024]

N 88а - 14180/2024

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу "данные изъяты" на судебный приказ по делу "данные изъяты", выданный 05 декабря 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга Литвиным В.Ю,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга Литвиным В.Ю, выданным "данные изъяты", с "данные изъяты" взысканы сальдо ЕНС в размере 1843581, 33 руб, государственная пошлина в доход государства в размере 8709 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года, "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что обязательства по уплате были им исполнены, при этом налоговым органом пропущен срок для обращения за выдачей судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пунктах 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В данном случае заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности добровольно или неисполнении требования об уплате налога налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), путем обращения в суд.

Согласно требования N 1076 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года, направленного для исполнения, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет 1075750 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 215 150 рублей, штрафа за налоговые нарушения в сумме 322 725 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истекшие до 1 января 2023 года.

Между тем заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 предъявлено на сумму налогов 1843 581, 33 рубля, что не соответствует содержанию требования N 1076 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах заявленные налоговым органом требования о взыскании отрицательного сальдо ЕНС не отвечают критерию бесспорности. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленных налоговым органом сумм, в связи с этим судебный приказ, выданный 05 декабря 2023 года, не является законным и подлежит отмене.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, установленный пунктом 2 статьями 48 НК РФ - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, в данном случае не пропущен, поскольку требованием N 1076 от 10 мая 2023 года срок уплаты задолженности установлен до 14 июня 2023 года, а заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 01 декабря 2023 года.

В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-61/2023-195 о взыскании с ФИО1 сальдо по ЕНС, государственной пошлины, выданный 05 декабря 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 195 Санкт- Петербурга Литвиным В.Ю.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас