Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8а-8822/2024[88а-10791/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2981/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024г. (N33а-770/2023) по административному иску Свиридова "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свиридов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 65 000 рублей.

В обоснование указал, что с 17 сентября 2022г. отбывает наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в ненадлежащих условиях, что выражается в нахождении карантинного отделения в неприспособленном и небезопасном помещении; недостаточной площади комнаты для приема пищи в карантинном отделении; нарушении нормы жилой площади на одного осужденного в карантинном отделении и иных помещениях (спальных, для просмотра телевизора); отсутствии комнаты для воспитательной работы и прогулочного дворика должного образца; отсутствии в карантинном отделении комнаты отдыха для уединения, написания писем, чтения книг; недостаточном количестве сантехнического оборудования; не выдаче в полном объеме вещевого довольствия (не выданы ботинки, сандалии, валенки, одеяло выдано ненадлежащего качества); отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении и отряде N 2; несвоевременной выдачи в апреле 2023 года поступившей ему медицинской посылки.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Свиридова В.С. взыскана денежная компенсация за частичное нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Свиридова В.С. отказано.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. признано незаконным бездействие ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Свиридова В.С. в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023г. дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. оставлены без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела Свиридов В.С, осужденный приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с 17 сентября 2022г. отбывает наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

По прибытию в исправительное учреждение 17 сентября 2022г. административный истец был помещен в карантинное отделение, с 27 сентября 2022г. распределен в отряд N 2, с 11 января 2023г. переведен в отряд N 5.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что условия содержания в ФКУ ПК-19 УФСИН России по Республике Коми, где административный истец содержался в период с 17 сентября 2022г. по 13 мая 2023г. (дата обращения в суд с настоящим иском), не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия в общежитии отряда N 2 до 18 октября 2022г. горячего водоснабжения и не обеспечения истца вещевым довольствием в полном объеме, в связи с чем, признал право административного истца на получение денежной компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушения прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 2 000 рублей.

При этом суд посчитал, что иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и о наличии правовых оснований для взыскания компенсации согласился.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003г. N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях для содержания осужденных непосредственно касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с таким нарушением ведет к недопустимому риску для здоровья.

Поскольку обеспечение помещений для содержания осужденных горячим водоснабжением в заявленный период являлось обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

То обстоятельство, что осужденным дважды в неделю предоставляется возможность помывки в бане, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необеспечении истца ботинками зимними, поскольку согласно лицевому счету N С-1992 по прибытию в исправительное учреждение 17 сентября 2022г. Свиридов В.С. был обеспечен зимними сапогами, что соответствует приложению N 1 Норм вещевого довольствия.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином правовом регулировании в указанной сфере правоотношений.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Свиридова В.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 2 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми- без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024г.