Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-9069/2024[88а-10830/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-714/2023) по кассационной жалобе военного комиссариата Калининградской области на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023г. (N33а-6441/2023) по административному иску Завялика "данные изъяты" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" от 25 мая 2023г. и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Завялик Ф.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ", военному комиссариату (Балтийского и Светлогорского городских округов Калининградской области), военному комиссариату Калининградской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" от 25 мая 2023г. и возложить обязанность принять новое решение, в соответствии с которым зачислить его в запас по основанию, предусмотренному п.п. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998г.N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как лицо, признанное ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, а также выдать административному истцу документ воинского учета (военный билет).

В обоснование указал, что оспариваемым решением призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее - также призывная комиссия), он на основании абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Между тем, административный истец с 2012г. состоит на воинском учете. В осенний призыв 2019г. и 2020г. он проходил призывные мероприятия, ему устанавливалась призывной комиссией муниципального образования "Балтийский городской округ" категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, которая отменялась решениями вышестоящей призывной комиссии субъекта Российской Федерации с установлением категории годности "Б"-годен с незначительными ограничениями. Указанные решения обжаловались административным истцом и решения о его призыве на военную службу отменялись как нереализованные по окончании призывных кампаний. После этого, с 2021г. какие-либо мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него не проводились, повесток о вызове в военный комиссариат для прохождения таких мероприятий он не получал.

11 октября 2022г. ему исполнилось 27 лет, и он перестал подлежать призыву на военную службу. Однако 25 мая 2023г. в отношении него вынесено оспариваемое решение (заключение), которое он полагает незаконным, поскольку каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от прохождения которых он бы уклонялся, в отношении него не проводилось.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. административное исковое заявление Завялика Ф.Н. удовлетворено.

Признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" от 25 мая 2023г. о признании Завялика Ф.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и на призывную комиссию муниципального образования "Балтийский городской округ" возложена обязанность повторно организовать мероприятия, связанные с рассмотрением вопроса о зачислении Завялика Ф.Н. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета с учетом указанных в решении обстоятельств и в соответствии с законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградской области от 13 декабря 2023г. решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе военный комиссариат Калининградской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Завялик Ф.Н, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Ставрополя Ставропольского края с 18 января 2012г.

В связи с обучением в высшем учебном заведении Завялику Ф.Н. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в целом по 31 августа 2019г.

08 июля 2019г. Завялику Ф.Н. вручен документ об образовании и о квалификации - диплом магистра.

В связи с переездом в 2019г. в Калининградскую область Завялик Ф.Н. был поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Калининграда, а затем с 22 сентября 2019г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Балтийского и Светловского городских округов Калининградской области.

По окончании периода отсрочки от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, Завялик Ф.Н. подлежал призыву в период с осенней призывной кампании 2019г, в связи с чем военным комиссариатом осенью 2019г. административному истцу была вручена повестка (имеется его подпись в повестке), и в период прохождения Завяликом Ф.Н. медицинского освидетельствования ему установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен, в связи с чем, призывной комиссией муниципального образования "Балтийский городской округ" принято решение об освобождении Завялика Ф.Н. от призыва на военную службу (решение призывной комиссии от 28 ноября 2019г.).

Данное решение отменено вышестоящей призывной комиссией 16 декабря 2019г. и Завялику Ф.Н. установлена категория годности "Б" - годен с незначительными ограничениями, после чего Завяликом Ф.Н. обжаловано данное решение путем обращения в Балтийский городской суд Калининградской области 19 декабря 2019г. с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу и отмене решения об освобождении от призыва на военную службу, а также об оставлении в силе решения об освобождении от призыва на военную службу, признании его ограниченно годным к военной службе.

В ходе судебного разбирательства по административному делу N 2а- 102/2020, Завялик Ф.Н. отказался от части исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, и определением Балтийского городского суда от 11 марта 2020г. дело по административному иску в части требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу прекращено, и одновременно по инициативе суда назначена судебная медицинская экспертиза на предмет обоснованности установления ФИО1 категории годности "Б" - годен с незначительными ограничениями.

"данные изъяты"

Определением Балтийского городского суда от 29 июня 2020г. производство по административному делу по вышеуказанному административному иску Завялика Ф.Н. прекращено в связи с отказом от административного иска после исследования в судебном заседании экспертного заключения.

Также судом установлено, что в весеннюю призывную кампанию 2020 года (в момент рассмотрения вышеуказанного административного иска Завялика Ф.Н. по обжалованию осеннего призыва 2019 года) мероприятий по призыву административного истца на военную службу призывной комиссией не осуществлялось.

05 октября 2020г. (осенняя призывная кампания 2020 г.) лично Завялику Ф.Н. вручена повестка о прибытии его на призывную комиссию 05 октября 2020г. к 09.00 часам и в этот же день ему вручена повестка о явке в военный комиссариат 12 октября 2020г. к 09.00 часам.

Завялик Ф.Н. прошел медицинское освидетельствование и ему вновь по результатам освидетельствования решением призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" от 12 октября 2020г. установлена категория годности "В" - ограниченно годен.

Указанное решение призывной комиссии отменено вышестоящей призывной комиссией 18 декабря 2020г. с установлением Завялику Ф.Н. категории годности "Б" годен с незначительными ограничениями, после чего

24 декабря 2020г. Завялик Ф.Н. вновь обратился в Балтийский городской суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об оставлении в силе решения об освобождении от призыва на военную службу призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ", признании истца ограниченно годным к военной службе.

30 декабря 2020г. решение призывной комиссии в отношении Завялика Ф.Н. отменено как нереализованное, в связи с чем от Завялика Ф.Н. поступило заявление об отказе от иска и 18 января 2021г. определением Балтийского городского суда производство по административному делу N2а-80/2021 прекращено.

Начиная с 2021г. до достижения Завяликом Ф.Н. 27 лет, то есть до 11 октября 2022г, в связи с чем он перестал подлежать призыву на военную службу, административный истец не являлся в военный комиссариат на призывную комиссию.

Решением призывной комиссии от 25 мая 2023г. Завялик Ф.Н. на основании пункта 1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" был признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас с выдачей справки ФN1-У.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что Завялик Ф.Н. каким-либо образом уклонялся от получения повесток с весны 2021 года (а также весной 2020г.) по осень 2022г, препятствовал осуществлению призыва на военную службу, отказывался от явки в военный комиссариат либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Суд указал на наличие оснований для выводов о том, что Завялик Ф.Н. не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву по независящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г.N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее-также Федеральный закон N53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (редакция нормы на период возникновения спорных правоотношений).

Приведенной выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. N 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона N 53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006г. N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет, в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности и ответственность граждан по воинскому учету предусмотрены пунктами 50-54 Положения.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Согласно пункту 54 Положения граждане и должностные лица, виновные в неисполнении обязанностей по воинскому учету, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", в постановлении от 30 октября 2014г. N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Между тем, при принятии оспариваемых судебных решений, суды по существу не установили, исполнялись ли Завяликом Ф.Н. свои обязанности по воинскому учету, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N53-ФЗ, пунктами 50-53 Положения.

Равно как суды не установили наличие объективных обстоятельств, препятствующих административному истцу исполнять свои обязанности по воинскому учету, в том числе препятствующие прохождению военной службы по призыву.

Вывод судов о незаконности решения призывной комиссии муниципального образования "Балтийский городской округ" от 25 мая 2023г. является преждевременным и сделан без исследования и оценки действий административного истца по исполнению обязанностей воинского учета, в том числе и без учета его процессуального поведения в рамках рассмотрения административных дел (NN2а-102/2020, 2а-80/2021).

Изложенное в совокупности, свидетельствует о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023г. подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции-в Балтийский городской суд Калининградской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, в том числе учесть приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории административных дел (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023г. N48-КАД23-1-К7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 сентября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Балтийский городской суд Калининградской области.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024г.