Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10258/2024[88-11645/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Бочкарева А.Е, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1" к Косымбарову Олегу Юрьевичу, Косымбаровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Косымбарова Олега Юрьевича и Косымбаровой Марины Викторовны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1" Сарбаевой Л.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1" обратилось с иском кКосымбарову О.Ю, Косымбаровой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в общей сумме 192 316, 75 рублей, пени в сумме 38 149, 11 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: "адрес" находится в совместной собственности ответчиков, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1". Ответчиками допущена неуплата жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в указанном размере.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 августа2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 января 2024 года, постановлено взыскать с Косымбарова О.Ю, Косымбаровой М.В. солидарно в пользу ТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по февраль 2021 года в размере 192 316, 75 рублей, пени в сумме 38 149, 11 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере5 505 рублей, а всего 235 970, 86 рублей.

В кассационной жалобе Косымбарова О.Ю. и Косымбаровой М.В. содержится просьба об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, квартира по адресу "адрес" находится в совместной собственности Косымбарова О.Ю. и Косымбаровой М.В.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1".

Из расчета истца следует, что в период с мая 2018 года по февраль2021 года ответчиками потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 192 316, 75 рублей, на образовавшуюся задолженность начислены пени в сумме 38 149, 11 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенного расчета за заявленный период, основанного на утвержденных тарифах и фактически оказанных ответчикам жилищно-коммунальных услугах.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителей.

В частности, как указано судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы ответчиков, размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы. Размер тарифов подтвержден представленными протоколами годового общего собрания членовТСН "ТСЖ Шуваловский 84/1" от 13 июня 2018 года N 1 и от 6 июня2019 года N 1, расчет задолженности мотивирован, содержит сведения о виде оказанных услуг, единице измерения, объеме оказанной услуги.

Кроме того, вопреки доводам ответчиков о неверном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом представлен расчет, содержащий сведения о механизме образования взыскиваемой задолженности, а также о периоде взыскания, является арифметически верным, рассчитан согласно соответствующим периодам начисления и фактически оказанным услугам, соответствует установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам и протоколам общего собрания членов ТСЖ от 13 июня 2018 года и от 19 января 2022 года, которыми были утверждены соответствующие тарифы.

Иные доводы жалобы также были отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Указанные положения закона судами применены правильно, каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно правильности расчета задолженности, обоснованности применения тарифов, учета оказанных услуг подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доказательств со стороны ответчиков оплаты задолженности либо неверного исчисления не представлено. Доводы о том, что истцы не члены ТСН, не заключали договоры с истцом не влекут освобождение от оплаты задолженности.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданскимделам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Косымбарова ОлегаЮрьевича и Косымбаровой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи