Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10392/2024[88-11964/2024]

N 88-11964/2024

N 2-1049/2022

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Халилулловой Ренаты Нагимовны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 14 июня 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 26 сентября 2022 года, исковые требования ЖСК N 1122 удовлетворены, с Беловой Г.А. и Халилулловой Р.Н. в пользу ЖСК N1122 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с решением суда Белова Г.А. и Халилуллова Р.Н. обратились с апелляционной жалобой.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года апелляционная жалоба Беловой Г.А. на решение суда возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Определением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от11 декабря 2023 года, апелляционная жалоба Халиллуловой Р.Н. на решение суда возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Халиллулова Р.Н. просит отменить указанные определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу Халилулловой Р.Н. суд первой инстанции указал, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 21 июля 2022 года, поскольку решение в мотивированной форме изготовлено 21 июня 2022 года. Апелляционная жалоба подана Халилулловой Р.Н. в Санкт-Петербургский городской суд1 июня 2023 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что 1 июня 2023 года ею подана апелляционная жалоба на решение суда от 2 мая 2023 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, не были приняты во внимание, поскольку 2 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу принято определение об отказе в вынесении дополнительного решения по делу, решение суда по настоящему гражданскому делу принято 14 июня 2022 года, при этом из содержания апелляционной жалобы ответчика Халилулловой Р.Н. и приведенных в ней доводов следует, что ею подана апелляционная жалоба именно на решение суда по существу рассмотренного спора, которое принято судом 14 июня 2022 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судами правильно установлено, что апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока обжалования решения без ходатайства о восстановлении срока, в связи с этим жалоба обоснованно возвращена.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халилулловой Ренаты Нагимовны - без удовлетворения.

Судья