Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10748/2024[88-12128/2024]

N 88-12128/2024

N 2-1103/2023

53MS0002-01-2023-000533-68

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрел кассационную жалобу Алексеевой Юлии Алексеевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 10 января 2024 года по гражданскому делу по иску "ТНС энерго Великий Новгород" к Алексеевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось с иском к Алексеевой Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 511, 11 руб, пени за период с 10 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 55, 80 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовых расходов за направление копии искового заявления ответчику в размере 104, 30 руб.

В обоснование требований указано, что Алексеева Ю.А, являющаяся собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 49, корп. 2, кв. 149, имеет задолженность за потребленную электрическую энергию за период потребления с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Алексеева Ю.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Новгородской области, является поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: "адрес" на основании публичного договора энергоснабжения.

Ответчик Алексеева Ю.А. является собственником 1/5 в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно лицевой карте потребителя за период с июля 2021 года по июнь 2022 года по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 7 555, 55 руб, 1/5 часть данной задолженности - 1 511, 11 руб.

В период образования указанной задолженности в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что как собственник доли в праве на жилое помещение Алексеева Ю.А. обязана производить плату за потребленную электрическую энергию.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу, полагая их законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений применения материального закона, равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не установлено.

В силу части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере за спорный период.

Выводы судов относительно правомерности начисления пени также являются обоснованными, поскольку за спорный период ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг внесена в полном объеме не была.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района от 27 июня 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья