Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-10785/2024[88-12346/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Кузнецова С.Л., судей Григорьевой Ю.А., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 7 ноября 2022 г. его автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, произвел страховую выплату в меньшем, чем положено, размере. Претензия истца страховщиком, его требования финансовым уполномоченным оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 200 руб, убытки в размере 526 700 руб, расходы по оценке 20 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, неустойку за период с 1 декабря 2022 г. по 5 декабря 2023 г. в размере 145 040 руб, расходы на представителя 20 000 руб, расходы по удостоверению доверенности 3 080 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 200 руб, штраф в размере 19 600 руб, убытки в размере 526 700 руб, расходы по оценке 20 000 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, неустойка за период с 1 декабря 2022 г. по 28 сентября 2023 г. в размере 118 384 руб, расходы на представителя 20 000 руб, расходы по удостоверению доверенности 3 080 руб, всего 51 964 руб.; неустойка за период с 29 сентября 2023 г. из расчета 392 руб. в день до полной выплаты страхового возмещения или до 5 декабря 2023 г, но не более 281 616 руб, указано, что в части взыскания страхового возмещения решение исполнению не подлежит. В удовлетворении иных требований отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в бюджет городского округа Архангельской области "город Северодвинск" государственная пошлина в размере 10 343 руб.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица явились, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 7 ноября 2022 г. в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Skoda, государственный регистрационный знак N

Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО7, который управлял автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак N

10 ноября 2022 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, в связи с отказом СТОА ООО "РусАвто Регион" от ремонта автомобиля, 30 ноября 2022 г. АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 360 800 руб, из которой 357 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа и 3 000 руб. - расходы на эвакуацию.

Расчет стоимости ремонта произведен по инициативе страховой компании ООО "АВТО-ОЦЕНКА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике составляет 457 971 руб.

Решением финансового уполномоченного от 6 июня 2023 г. истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 926 700 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, о неправомерном одностороннем изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную выплату, в связи с чем взыскал в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа, ограничив его лимитом ответственности страховщика и указав, что в данной части решение исполнению не подлежит в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения до его принятия, а также убытки в виде разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта (рыночной стоимостью) и подлежащим выплате страховым возмещением. На сумму взысканного страхового возмещения суд начислил штраф.

За нарушение прав истца, в том числе на своевременное получение страхового возмещения в надлежащем размере, суд определилк взысканию денежную компенсацию морального вреда и неустойку за период с 1 декабря 2022 г. и до фактического исполнения обязательств, не найдя оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Понесенные истцом расходы на оценку, удостоверение доверенности и оплату услуг представителя суд взыскал с ответчика как с проигравшей стороны. Также суд взыскал с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе АО "Альфа Страхование" оспариваются как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке представленных по делу доказательств выводы судов о возникновении у ФИО1 права на получение доплаты страхового возмещения и возмещение убытков, определении их размера, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам.

Эти доводы проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с такими доводами ответчика, так как они основаны на неверном ограничительном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных постановлениях, с учетом разъяснений пунктов 37, 38, 49, 51 - 53, 56, 57, 59, 62, 63, 65, 76, 77, 78, 81, 82, 83, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется. Спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие право истца на компенсацию морального вреда, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. В дополнительной аргументации выводы областного суда не нуждаются.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи