Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-10946/2024[88-12360/2024]

N 88-12360/2024

N 2-276/2024-17

78MS0018-01-2024-000476-43

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 17 города Санкт-Петербурга, от 8 февраля 2024 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка N 17 города Санкт-Петербург вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "УК "Собрание" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 642 руб. 40 коп, пени в размере 3 503 руб. 43 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В кассационной жалобе заявитель указывает, что задолженности за спорный период не имеет, поскольку своевременно оплачивала жилищно-коммунальные услуги до марта 2022 года.

Кроме того, ФИО1 указывает, что с 1 апреля 2022 года управление МКД сто стороны взыскателя не осуществляется, что подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-87144/2023.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 17 города Санкт-Петербурга от 8 февраля 2024 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья