Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-11435/2024[88-13480/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3853/2023 по иску Пакулина И.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Пакулина Игоря Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пакулин И.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении на ответчика обязанности включить в стаж в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований Пакулин И.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа в гражданской авиации и специального стажа работы. В специальный страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2023 г. на ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж работы Пакулина И.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу Пакулина И.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2023 г, отменено в части возложения на ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности назначить Пакулину И.Ю. по пункту 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В отмененной части приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пакулина И.Ю. о назначении страховой пенсии по старости отказано. В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2023 г, оставлено без изменения.

В апелляционном порядке Пакулин И.Ю. решение суда первой инстанции не обжаловал, в связи с чем обладает правом на обжалование в кассационном порядке только апелляционного определения, которым частично отменено принятое по делу решение.

В кассационной жалобе Пакулина И.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции вручено Пакулину И.Ю. 31 мая 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования Пакулин И.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в штаб на должность авиамеханика - стажера в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией "данные изъяты"", которая в 1999 году переименована в ОАО "данные изъяты" в 2000 году последнее переименовано в ОАО "данные изъяты"", в 2002 году переименовано в ОАО " "данные изъяты"", а в 2015 году последнее изменено на ПАО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Пакулин И.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и страхового стажа гражданской авиации.

Принятый к зачету страховой стаж составил 30 лет 7 месяцев 21 день, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 23 года 2 месяца 15 дней; специальный стаж в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 15 лет 10 месяцев 12 дней, страховой стаж гражданской авиации - 21 год 2 месяца 23 дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" включен в страховой стаж в гражданской авиации в календарном порядке.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж в льготном (полуторном) исчислении, в связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя принятое решение по доводам апелляционной жалобы ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованном исключении из специального стажа истца в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" спорного периода работы. Суд признал доказанной занятость истца на работах по техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о льготном исчислении стажа и наличии у истца страхового стажа в гражданской авиации в необходимом количестве для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности включения в специальный стаж истца спорных периодов, имевших место до 01.01.2002, в льготном (полуторном) исчислении, поскольку такие периоды имели место в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстнции установил, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" не предусматривает возможности включения в специальный стаж таких периодов работы в льготном порядке.

В силу требований части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Однако Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также не предусматривал право лиц, работавших в гражданской авиации в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, на льготное исчисление специального стажа и страхового стажа в гражданской авиации.

Поскольку страховой стаж Пакулина И.Ю. в гражданской авиации с учетом включенного спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 2 месяца 23 дня, что менее требуемых 25 лет, то прав на назначение досрочно страховой пенсии по старости у него не возникло.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, направленные на реализацию конституционных прав граждан на получение государственных пенсий и иные гарантии социальной защиты согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно, - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 459), утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Согласно Списку N 459 право на досрочное назначение пенсии имеют авиационные техники (механики) всех наименований.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" зачет в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в льготном исчислении не предусмотрен.

Такой порядок зачета также не был предусмотрен нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями абзаца 7 части 1 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере. Однако льготное право для работников гражданской авиации предусмотрено статьей 79 указанного Закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Между тем Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" не предусматривал льготный порядок исчисления периодов работы в гражданской авиации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пакулина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи