Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-11495/2024[88-12708/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Лепской К.И, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 159000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4380 руб, указав, что 29 марта 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Республике Карелия в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республике Карелия от 31 мая 2023 г. производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Костомукшского городского суда РК от 28 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения. При рассмотрении указанного дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя.

Решением Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г, иск удовлетворен частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377, 35 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 05 мая 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району Республики Карелия в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 31 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Костомукшского городского суда от 28 июня 2023 г. жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Калевальскому району на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг.

10 мая 2023 г. адвокат ФИО5 и ФИО1 (доверитель) заключили договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов ФИО1 в качестве защитника, содержанием которой является защита его интересов при рассмотрении дела по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ в пгг. Калевала.

В рамках данного поручения адвокат принимает на себя обязанности по изучению материалов административного дела в отношении доверителя в ОМВД по Калевальскому району Республике Карелия и выработке согласованной с доверителем правовой позиции в течение одного рабочего дня, а также участию в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Стороны пришли к соглашению о том, что один день участия защитника при изучении материалов дела при рассмотрении административного дела в судебном заседании оплачивается доверителем в размере 30000 руб. за каждый день участия, в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 рублей.

Согласно п. 3 договора доверитель одновременно с подписанием настоящего договора уплачивает адвокату платежным поручением на расчетный счет Некоммерческой организации Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия для выплаты адвокату гонорара в размере 60000 рублей.

При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30000 руб, в случае необходимости подготовки письменных ходатайств перед судом, после согласования ходатайств с доверителем, данная работа адвоката оплачивается отдельно в размере 9000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от 31 мая 2023 г, что адвокат оказал юридическую помощь, в том числе, осуществил консультирование доверителя по административному делу, выработал правовую позицию доверителя по делу, определилкруг доказательств, необходимых для предоставления доверителем в суд по административному делу, изучил материалы дела в отношении доверителя в ОМВД России по Калевальскому району в течение одного рабочего дня 10 мая 2023 г. представлял интересы доверителя при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка Калевальского района Республике Карелия в пгт. Калевала - 16 мая 2023 г, 24 мая 2023 г, 31 мая 2023 г.

Также стороны заключили договор поручения на оказание юридической помощи от 28 июня 2023 г, согласно которому адвокат ФИО5 осуществляет защиту интересов ФИО1 при рассмотрении административного дела в суде второй инстанции по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ в течение 1-го рабочего дня при участии в судебном заседании при рассмотрении административного дела в пгт. Калевала.

Пунктом 3 договора предусмотрено перечисление суммы гонорара в размере 30 000 рублей.

При необходимости осуществления работы в последующем в указанном населенном пункте оплата производится за каждый день работы в сумме 30 000 рублей.

Из акта выполненных работ от 28 июня 2023 г. следует, что адвокатом оказана юридическая помощь: консультирование, выработка правовой позиции доверителя по делу, определение тактики доверителя в указанном административном деле, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, представление интересов доверителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции в пгт. Калевала 28 июня 2023 г.

Согласно платежному поручению N 96649 от 02 июня 2023 г, что ФИО1 произвел оплату Межрайонной коллегии адвокатов Республики Карелия за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5 за 01 июня 2023 г. в размере 39 000 рублей; из платежного поручения от 24 мая 2023 г. N 89170 (24.05.2023 за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5) - 90 000 руб.; из платежного поручения от 28 июня 2023 г. N 58961 (28.06.2023 за оказание юридической помощи по соглашению с ФИО5) - 30 000 руб. Всего истец выплатил адвокату ФИО5 159 000 руб.

Некоммерческая организация Межрайонная коллегия адвокатов Республики Карелия в справке от 10 августа 2023 г. N 2 подтверждает оплату от ФИО1 за представление его интересов на основании договоров поручения от 10 мая 2023 г, 28 июня 2023 г. на общую сумму 159 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 169, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из того, что истец был привлечен к административной ответственности неправомерно и требуемые расходы на оплату услуг представителя подтверждены договорами поручения на оказание юридической помощи от 10 мая 2023 г, 28 июня 2023 г, заключенными между ФИО5 и ФИО1, актами выполненных работ от 31 мая 2023 г, 28 июня 2023 г, общая стоимость услуг представителя составила 159 000 руб, оплата которых подтверждается платежными поручениями от 24 мая 2023 г. на сумму 90 000 руб, 02 июня 2023 г. на сумму 39 000 руб, 28 июня 2023 г. на сумму 30 000 руб.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков, выразившихся в несении расходов на представителя по делу об административном правонарушении, суд принял во внимание категорию дела, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы (участие при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции (три заседания), в суде апелляционной инстанции (одно заседание), консультирование, продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворил требования истца частично в сумме 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республик Карелия от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи