Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-12353/2024[88-13826/2024]

N 88-13826/2024

N 2-2504/2023

39MS0021-01-2023-003325-56

город Санкт-Петербург 6 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрел кассационную жалобу Гричкеевой Маргариты Германовны на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Гричкеевой Маргариты Германовны к специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о признании отсутствующей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гричкеева М.Г. обратилась с иском к специализированной некоммерческой организации Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о признании отсутствующей задолженности в сумме 14 822, 96 рублей, образовавшейся за период с 1 декабря 2016 года по 31 июля 2020 года, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных взносов за капитальный ремонт за указанный период, взыскании компенсации морального вреда в размере5 000 рублей.

В обоснование требований Гричкеева М.Г. указала, она является собственником квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: "адрес". В 2023 г. ей поступила квитанция об уплате взносов на капитальный ремонт за прошедшее время. Она не согласна с расчетом задолженности, поскольку многоквартирный жилой дом впервые включен в региональную программу постановлением Правительства Калининградской области N799 от 29 ноября 2019 года, в связи с чем обязанность по уплате взносов возникла по истечении 8 месяцев с 29 ноября 2019 года, то есть начиная с 1 августа2020 года.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Гричкеевой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Гричкеева М.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гричкеева М.Г. является собственником квартиры "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Калининградской области от 9 декабря 2014 года N 826 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы.

Постановлением Правительства Калининградской области от 14 марта 2016 года N117 "О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 9 декабря 2014 года N 826" в региональную программу капитального ремонта включен указанный многоквартирный дом (строка 2110).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом, в котором расположена квартира истца учтен в соответствующей региональной программе постановлением N117 от 14.03.2016 г. С учетом этого период начисления взносов на капитальный ремонт является правильным.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу, полагая их законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений применения действующего законодательства, равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не установлено.

В силу положений части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

С учетом представленных документов, оснований для изменения периода расчета взносов на капитальной ремонт у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гричкеевой Маргариты Германовны - без удовлетворения.

Судья