Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12477/2024[88-13742/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством", обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" о возложении обязанности устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в "адрес"" (далее - НКО "ФКР МО"), муниципальному казенному учреждению "Управление городским хозяйством" (далее - МКУ "УГХ"), обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" (далее - ООО "УК Феникс") о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес": восстановить окрасочный, отделочный, штукатурный слои на фасаде данного дома с повторным окрашиванием фасада (при частичном окрашивании фасада - с обязательным подбором цветового колера путём пробной выкраски); восстановить окрасочные, отделочные, штукатуреные слои на цоколе фасада данного дома с повторным окрашиванием Цоколя; произвести устранение дефектов на отмостке (разрушение бетонного слоя) на всей площади отремонтированной отмостки по периметру данного дома; произвести вскрытие дефектов кровельного покрытия козырьков над входами в подъезды данного многоквартирного дома; за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по капитальному ремонту фасада взыскать солидарно неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер и порядок исчисления которой определить в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 25000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца); судебных расходов в общей сумме 4813 рублей 50 копеек, состоящие из оплаты услуги по ксерокопированию документов для подготовки копий приложений к настоящему исковому заявлению - 3780 рублей, распечатке текста искового заявления - 960 рублей, почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика - 73

рубля 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что с 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником "адрес" указанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление городским хозяйством" и ООО "КСК Мурман" был заключен договор N по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного "адрес". В 2019 году был произведен ремонт фасада указанного многоквартирного дома. Результаты произведенных работ приняты на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N N2. Кроме того, рабочей комиссией был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента дома. Многоквартирный дом был передан в эксплуатацию управляющей компании. Все работы были приняты сторонами без замечаний и возражений. Вместе с тем, в период эксплуатации многоквартирного дома образовались значительные дефекты, проявились недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества. Поскольку дефекты фасада многоквартирного дома не были устранены, в арбитражном суде Мурманской области был инициирован спор по исковому заявлению МКУ "УГХ" и НКО "ФКР МО" к ООО "КСК Мурман" и ООО "СК Союз" о понуждении устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19 сентября 2022 года по арбитражному делу N А42-2068/2022 на ООО "КСК Мурман" возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после капитального ремонта фасада многоквартирного дома. Решение суда исполнено не было.

Истец, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение ООО "КСК Мурман" и НКО "ФКР МО" нарушает его права и права иных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, обратился к НКО "ФКР МО" с претензией, потребовав устранения выявленных дефектов некачественно выполненного ООО "КСК Мурман" капитального ремонта жилого дома, которая переслана для рассмотрения в МКУ "УГХ". Требования претензии добровольно не выполнены.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 31 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, НКО "ФКР МО" является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ НКО "ФКР МО" (региональный оператор) и МКУ "УГХ" (технический заказчик) заключили договор N-тз, по условиям которого Фонд передал в Учреждение функции технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "УГХ" и ООО "КСК Мурман" заключен договор N N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УК Феникс".

В соответствии с пунктом 2.1. договора N N, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложение N к договору) работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и сдать результат работ Заказчику в порядке, определенном разделом 7 Договора.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение N к договору N N) определены виды работ, подлежащих выполнению в рамках капитального ремонта, а именно: капитальный ремонт фасада.

Сроки проведения работ по договору определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 2.2 договора N N определено, что результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика в соответствии с требованиями Порядка приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет с момента подписания соответствующего акта выполненных работ по форме N N. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Актом приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приёмке законченный капитальным ремонтом фасад многоквартирного "адрес" принят в эксплуатацию.

Также акт приёмки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК Союз" и МКУ "УГХ" в рамках заключенного договора NСК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с поступлениями в адрес МКУ "УГХ" устных обращений жителей многоквартирного "адрес" по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада, представителями МКУ "УГХ" проведен осмотр дома и обнаружены многочисленные дефекты отделочного слоя фасада и отмостки, выявившиеся в ходе эксплуатации дома.

Актами осмотра многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ "УГХ" направлена претензия N директору ООО "КСК Мурман" с требованием о необходимости устранения недостатков (дефектов) работ, выявленных по договору N N.

Поскольку недостатки работ не были устранены, а досудебная переписка не урегулировала спор, МКУ "УГХ" и НКО "ФКР МО" обратились в Арбитражный суд "адрес" с иском к ООО "КСК Мурман" и ООО "СК Союз" о понуждении устранить недостатки (дефекты) работ по гарантии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 19 сентября 2022 года N А42-2068/2022 на ООО "КСК Мурман" возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (договор от ДД.ММ.ГГГГ N N), а именно: на главном фасаде: 1. Восстановить окрасочный и отделочный слои на локальных участках площадью 6 кв.м, в количестве 6 мест; 2. Восстановить окрасочный и штукатурный слои на локальных участках площадью 57 кв.м; на дворовом фасаде: 1. Восстановить окрасочный слой на локальных участках в местах высолов площадью 3 кв.м, в количестве 6 мест; 2. Восстановить окрасочный и штукатурный слои на локальных участках площадью 12 кв.м, в количестве 10 мест. На торце фасада (в осях Б-А) восстановить окрасочный и отделочный слои в районе карниза на уровне Н-3м по всей длине 4 кв.м. На торце фасада (в осях А-Б) произвести окраску мест после снятия креплений строительных лесов площадью 2 кв.м, в количестве 4 мест. После выполнения комплекса мероприятий по восстановлению поверхности (отделочного слоя) фасада произвести повторное окрашивание локальных участков поверхности фасада с подбором цветового колера путем пробной выкраски.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки исполнения решения Арбитражного суда проведено комиссионное обследование вышеуказанного дома с участием представителей НКО "ФКР МО", ООО "КСК Мурман", ООО "УК Феникс", МКУ "УГХ" "адрес", о чём составлен акт, в котором при визуальном осмотре фасада многоквартирного дома установлено следующее: главный фасад: 1) восстановление отделочного слоя на локальных участках площадью 6 кв.м, в количестве 6 мест - выполнено; 2) восстановление штукатурного слоя на локальных участках площадью 57 кв.м - выполнено; дворовый фасад: 1) восстановление штукатурного слоя на локальных участках площадью 12 кв.м в количестве 10 мест - выполнено; фасад в осях Б-А: 1) восстановление отделочного слоя в районе карниза на уровне Н-3м по всей длине 4 кв.м - выполнено. Работы по восстановлению окрашенного слоя на отремонтированных поверхностях не производились.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 168, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Мурманской области от 24 июня 2013 года N 1631-01-ЗМО "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что истец не является самостоятельной стороной договора на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в рамках которого проводились работы, качество которых им оспаривается. Кроме того, суд исходил из того, что истец не ссылается на причинение ему убытков вследствие проведения капитального ремонта, и фактически выступает в защиту интересов группы лиц - иных собственников помещений в многоквартирном доме, не имея соответствующих полномочий. Также суд пришел к выводу, что управляющая компания ООО "УК Феникс" работы по капитальному ремонту дома не производила, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности по устранению недостатков, в рамках, установленных договором о капитальном ремонте, гарантийных обязательств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт некачественно выполненного капитального ремонта, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными ими обстоятельствами дела само по себе не является основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов достаточно обоснованы и изложены в мотивировочной части судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суд от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи