Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-12589/2024[88-14098/2024]

N 88-14098/2024

N 2-7397/2014

г. Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО5 ФИО6 ФИО2 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 года по делу N 2-7397/2014 (13-1435/2023) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

указывая на длительное неисполнение должником ФИО5 (ранее Гладковой) Я.Н. вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2014 года о взыскании с неё в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 задолженности по кредитному договору N 496100 от 5 сентября 2012 года в размере 216 146 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5361 рубля 47 копеек, а также ссылаясь на состоявшуюся уступку прав требования, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, с учетом его увеличения, просило взыскать с ФИО5 131 813 рублей 12 копеек за период с 22 марта 2022 года по 07 апреля 2023 года.

Определением суда первой инстанции от 14 августа 2023 года с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 813 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 года определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года отменено, принято новое определение, которым произведена индексация денежных сумм, взысканных с ФИО5 заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2014 года, за период с 22 марта 2022 года по 7 апреля 2023 года и взыскано с ФИО5 в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "НБК" 16 111 рублей 42 копейки в порядке индексации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2014 года, расторгнут кредитный договор N 496100 от 5 сентября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 С ФИО3 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 взысканы задолженность по кредитному договору N 496100 от 5 сентября 2012 года: ссудная задолженность - 175 867 рублей 59 копеек, проценты за кредит - 22 201 рубль 61 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 8687 рублей 55 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9390 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5361 рубля 47 копеек, а всего 221 508 рублей 39 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 августа 2016 года произведена замена взыскателя на ООО "Эксперт- Финанс".

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года произведена замена взыскателя на ООО "НБК".

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскатель, столкнувшийся с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу судебного решения, вправе требовать индексации присужденных денежных сумм и, используя данные об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости индексации взысканной решением суда суммы за период с 3 июля 2022 года по 7 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объёме период и расчёт взыскателя, с которым согласился суд первой инстанции, нашел период взыскания ошибочным, поскольку судом первой инстанции осуществлена индексация за период с 3 июля 2014 года по 7 апреля 2023 года, однако в своем заявлении и уточненных требованиях ООО "НБК" просило взыскать индексацию за период с 22 марта 2022 года по 7 апреля 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, правового значения при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм не имеет, поскольку не влечет невозможности принятия судебного акта об индексации взысканных сумм, поскольку индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. п. 2 - 5 ст. 213.28. Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16186/2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. ПАО "Сбербанк России" с имеющейся задолженностью ФИО5 перед банком взысканной по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2014 в реестр требований кредиторов не заявлялось, было уведомлено финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2019 по делу А13-16186/2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 была завершена. Данным решением суда ФИО5 была освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе перед ПАО "Сбербанк России".

С учетом изложенного в случае признания лица банкротом и завершения процедуры реализации его имущества, такой должник освобождается от исполнения требований кредиторов, в том числе индексации присужденной денежной суммы, от исполнения которой должник освобождена, поскольку требование не связано с личностью должника, что не было учтено судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, судья кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленными по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья